İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/133 K.2025/172

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile 22.11.2023 tarihinde ... yola aniden çıkan bir köpeğe çarptığını, kaza sonucunda müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, kaza ile ilgili jandarma görevlileri tarafından düzenlenen raporda müvekkilinin olayda kusurunun olmadığının ve yolun bakım ve güvenliğinden sorumlu ... AŞ'nin kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğunu beyanla müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır.

Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.

Eldeki davanın temeli hizmet sözleşmesine dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.

Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davalının tacir olduğunda şüphe yok ise de davacının tacir olduğuna yönelik iddia veya kanıt bulunmadığı, özel araçla seyahat edildiğinin beyan edildiği, aracın "hususi" nitelikte olduğu, böylece işlemin 6502 sayılı kanunun 3/1 maddesi uyarınca tüketici işlemi mahiyetinde olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.