İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/168 K.2025/216

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07/10/2024 tarihinde müvekkili ve davalı arasında "... No'lu ...

Projesi Kapsamında Dil Ve Konuşma Terapisi Cihaz Ve Ekipman Alımı Sözleşme Tasarısı" imzalandığını, müvekkili sözleşme ve ekinde belirtilen tüm ürün, ekipmanın, yazılımın, programın ve ekipmanın kurulumunu ve sorunsuz çalışmasını sağlamış ve sözleşme ile kendisine yüklenen diğer yükümlülükleri de eksiksiz yerine getirildiğini, sözleşmede satış bedeli 52.000 USD + KDV olarak kararlaştırıldığını, müvekkili ürünlerin eksiksiz teslim edilmesi sonrası 10/12/2024 tarihinde davalıya 52.000 USD + KDV şeklinde fatura kesildiğini,

her ne kadar davalı tarafından 15/10/2024'te 500.000,00 TL ve 20/12/2024'te 400.000,00 TL ödeme yapılmışsa da sonrasında bakiye borç ödenmediğini, müvekkili yapılan ödemelerin mahsup edilmesi sonrası kalan borcun tahsili için .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Sözleşmeye ek olarak davalı tarafından ayrıca talep edilen ... için ayrıca 02.01.2025 tarihinde 30.000 TL + KDV şeklinde fatura kesildiğini, davalı tarafından konu fatura da ödenmediğini, iş bu fatura da .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı, müvekkili ile arasında akdedilen sözleşmeden haberdar olması ve yapılan ödemeler mahsup edilmiş olmasına rağmen icra takibine haksız ve kötüniyetli olrak itiraz ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın kabulüne, davalının vaki tüm haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 02/01/2025 tarih ... Fatura numaralı 36.000,00 TL bedelli E-Fatura, 10/12/2024 tarih ... Fatura numaralı 62.250,00 USD bedelli E-Fatura, davalı ve davacı arasında akdedilen 07/10/2024 tarihli "... NO LU ...

PROJESİ KAPSAMINDA DİL VE KONUŞMA TERAPİSİ CİHAZ EKİPMAN ALIMI SÖZLEŞME TASARISI" sözleşmesi, ürünler ve faturanın teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi, fotoğraf ve videolar, imzalı faturalar, Ekipman Eğitimi verildiğine dair imzalı belge, ihaleye ilişkin belgeler , YÖK'na müzekkere yazılarak dava konusu ...

NO LU ... projesine ilişkin davalıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması, 2025/25439 sayılı arabuluculuk son tutanağı, Tanık, Yemin, Keşif, İsticvap, Yargı Kararları, Bilirkişi ve sair deliller.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir.

Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir.

Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Dava eser sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili iddiasına dayalı başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Davacının tacir olduğu sabit ise de; davalı üniversitenin kamu hükümlerine göre yönetilen kamu tüzel kişiliğine sahip bir vakıf üniversitesi olduğu ve vakıf üniversitelerinin tacir sıfatı bulunmadığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, mutlak ticari dava da olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkememiz uyuşmazlık bakımından görevli olmayıp uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-Taraflardan birinin yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) müracaat edildiğinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hazır bulunan taraflara ihtarına

4-Yargılama harç ve giderleri hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/03/2025

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.