İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/226 K.2026/193

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... trafik kazasına konu ... plakalı aracını 02/12/2022 - 02/12/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine alındığını, 31.01.2023 tarihinde;

dava dışı sigortalı ... plakalı araç ... istikametinden ... istikametine doğru orta şeritte seyir halinde iken zincirleme kaza meydana geldiğini, davalı yanın KASKO -İMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç dava dışı sigortalı araca ve başkaca araçlara çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kusur raporundan görülecektir ki kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş.'ye bu hususta başvuru yapıldığını, ZMMS Poliçe limitinin dolduğu bilgisi tarafına bildirildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi 2.şans kasko poliçesi ile 14/02/2022 - 14/02/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 500.000,00-TL olduğunu, işbu kazada ... plakalı aracın hasarına ilişkin müvekkili şirket nezdinde kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kusuruna istinaden, müvekkili sigorta şirketinden araç hasarı tazminatı isteminde bulunduğunu,

ancak motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının 1. maddesinden de anlaşılacağı üzere öncelikle ZMMS limitinin tüketilmesi halinde ihtiyarı mali sorumluluk sigortasına başvurulacağını, konu başvuru ZMMS limiti tüketilmeden maddi hasar zararına istinaden araç hasarı talepli başvurusunun reddini talep ettiğini, huzurdaki dosyada yasal dava koşulları gerçekleşmediğini, bu gerekçe ile öncelikle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, bu sebebiyle müvekkili şirket aleyhine ikame edilen bu tahkim dosyasının zamanaşımından reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen haksız ve dayanaksız davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; .Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi, Ekspertiz raporu, ekindeki belgeler ve hasar fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, Ödeme dekontları,Ödeme beyanı, Fatura, .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası, 11/03/2025 tarihli arabuluculuk tutanağı aslı, Konuya ilişkin müvekkil nezdinde açılan ... no.lu hasar dosyası, Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezi Kayıtları, Rücu Mektubu, Tebliğ şerhi, Rücu Beyanı, Bilirkişi, keşif, tanık, yemin, her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı yan delil olarak; Poliçe, Kusur Raporu, Bilirkişi, Tanık, Yemin, Sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı sigortalısına ödediği tazminatı davalı sigortadan rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile 9.223,37-TL asıl alacak, 5.521,26 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.744,63-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Olay; 31/01/2023 günü saat 17:13 sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... otoyolu üzerinde davacıya sigortalı ve sürücü Mehmet Işık idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı yarı römork ile ... istikametinden ... istikametine orta şeritten seyir halindeyken ön ilerisindeki kazaya karışan araçlara çarpmamak için dörtlü ikaz lambalarını yakarak yavaşladığı esnada sol ön yan kesimlerine, aynı istikamette sol şeritten ilerlerken kazaya karışan araçları fark ederek yavaşlayan sürücü dava dışı ... idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan yaklaşmakta olan ... plakalı çekicinin çarpmasıyla ... plakalı aracın savrularak ... plakalı çarpması sonucu maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği anlaşıldı.

Kusur.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; ... plakalı çekici sürücüsü, gündüz vakti görüşün açık olduğu olay mahalline dikkatsiz ve tedbirsizce mevcut süratiyle yaklaştığı, müteyakkız yaklaşmamış, düz ileri manevra halindeyken etrafını, araç çevresini gereği gibi kontrol altında tutmadığından, bu hali ile olayı önleme imkanını ortadan kaldırarak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği; tehlikeleri ön görmediği, önündeki şeritte dörtlü ikaz lambalarını yakarak yavaşlayan otomovil kendisi tarafından daha önceden görülebilir nitelikte olup, bu durum sürücünün ön tedbirli olmasını gerektiren diğer bir husus olduğu,

hızını yol, trafik durumu ve görüş mesafesine göre ayarlamadan otomobilin üzerine kontrolsüz yönelerek çarptığından, fark ettiği anda teyakkuza geçmesi ve ön tedbirde bulunması gerekirken aksine davrandığı, olaya mani olmak bakımından gerekli ve yeterli fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığından ve aracının hızının etkisiyle yeterli mesafede durmadığından ve olaya mani olmak bakımından zamanında önlem almamış olmakla olayda dikkatsiz ve tedbirsizce hareket etmeyip, açık yolda ve aydınlık ortamda gerekli dikkatli ve ön tedbirliliği göstermemiş olup,

tehlike arz edecek tarzda dikkatsiz ve tedbirsizce manevra yapmasıyla sebebiyet verdiği olayda dikkatsiz ve tedbirsiz ve nizamlara aykırı davranışı ile kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya sigortalı ... plakalı çekici sürücüsü Mehmet Işık, orta şeritten seyir halindeyken kazaya karışan araçları fark ederek hızını düşürmüş ve dörtlü ikaz lambalarını yakarak tedbir aldığı dikkate alındığında, kazanın oluşumunda doğrudan etkisi olmadığından, kanun ve nizamlara uygun olarak aracı kullandığı anlaşıldığından,

olayın oluş yeri ve şekli itibariyle kazayı önleyici alabileceği bir tedbir bulunmadığından ve ayrıca hatalı hal ve hareketi görülmediğinden kazanın oluşumundan atfı kabil kusur imkânı bulunmadığı, Dava dışı ... plakalı otomobilin sürücüsü ..., sol şeritten seyir halindeyken kazaya karışan araçları fark ederek hızını düşürmüş ve dörtlü ikaz lambalarını yakarak tedbir aldığı dikkate alındığında, kazanın oluşumunda doğrudan etkisi olmadığından, kanun ve nizamlara uygun olarak aracı kullandığı anlaşıldığından,

olayın oluş yeri ve şekli itibariyle kazayı önleyici alabileceği bir tedbir bulunmadığından ve ayrıca hatalı hal ve hareketi görülmediğinden kazanın oluşumundan atfı kabil kusur imkânı bulunmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin, dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracını 02/12/2022 - 02/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine almış olduğu,

31/01/2023 tarihinde dava dışı sigortalı ... plakalı aracın ... istikametinden ... istikametine doğru orta şeritte seyir halindeyken zincirleme trafik kazasının meydana geldiği davacı şirketi sigortalısına yaptığı tazminat ödemesinin davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunduğu bu halde eldeki davanın halefiyet ilkesine dayandığı ve bu davayı dava dışı sigortalı açmış olsaydı hangi hususları ispatlayacak idiyse davacı sigorta şirketinin de o hususları ispatlaması gerektiği bu yönden haksız fiil hükümlerinin uygunlanması gerektiği,

davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracı Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 14/02/2022-14/02/2023 tarihleri arasında sigorta örtüsü altına aldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf, ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında kusur olduğundan dolayı ... plakalı sigortalı araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ileri sürmüş ise de. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu madde 6 ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 190 hükmü uyarınca ispat yükü davacıda olup davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olabilmesi için öncelikle sigortalı araç sürücünün kusurunun ispatlanması gerekir.

Eldeki davada taraflarca getirilme ilkesinin geçerlidir. Davacı bir kısım deliller sunmuştur ancak sunduğu deliller arasındaki kaza tespit tutanaklarında davalıya sigortalı araç yer almamaktadır. Dosyaya sunulan ekspertiz raporu da tek başına davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ispata elverişli değildir. Bu hususta başkaca delil de sunulmamıştır.

Sonuç olarak davacının davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu hususunu ispatlayamadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA