İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/229 K.2026/288

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/229

KARAR NO : 2026/288

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 14/03/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi tarafından ----- plakalı aracın, ----- numaralı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta poliçesi kapsamında 02.04.2023-02.04.2023 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 23.04.2023 tarihinde müvekkil şirket sigortalısına ait ------ plakalı araç;

yol kenarında park halinde iken, sigortalının 24.04.2023 tarihinde saat 02:38 sırasında evindeyken silah sesleri duyması sonrasında, aracının yanına gittiğinde davalı şirkete ait aracın sigortalı araca çarpıp kaçtığını gördüğünü, bu çarpma neticesinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araç sahibinin 24.04.2023 tarihinde --- Merkezi Amirliği'nde verdiği ifadede;

olay tarihinde davalının maliki olduğu araca ait ------ plakayı yerde düşmüş halde bulduğunu ve olay esnasında orada olan polis ekiplerinin davalıya ait aracın geri geri gelerek sigortalıya ait araca çarpmış olduğunu beyan ettiklerini ifade ettiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gören sigortalı araç için 121.675,91 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini beyan ederek ve fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını saklı tutarak; davanın kabulüne, davalının -----.İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

23/04/2023 tarihinde 22:23 ila 22:32 saatleri arasında ------ tarafından müvekkiline ait aracın ön ve arka plakalarının çalındığına dair suç duyurusu yapıldığını, davacı vekilinin sigortalı aracına çarptığından bahisle rücuen tazminat talep ettiği aracın müvekkiline ait olmadığının düşünüldüğünü, ---- Polis Merkezi Amirliği ---- ceraim numaralı dosya akıbetinin ----- Adliyesi CBS den araştırılmasını, davacı vekili zarar iddiaları doğru olsa dahi sigortalı araca zarar veren fail aracın, o tarihte müvekkiline ait ------ plakalı araç olmadığını,

olayın olduğu yer ve saatte müvekkilinin aracı veya çalışanının bulunmadığı ve plaka çalınması olayından da müvekkilinin veya herhangi bir çalışanının sorumluluğunun bulunmadığını, neticeten haksız davanın usul ve esastan reddini, iş bu ihtilaftaki alacak yargılama gerektirdiği için kabul anlamına gelmemek kaydıyla, icra inkar tazminatı talebinin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko poliçesi kapsamında ödenen hasar tazminatının zarar sorumlusundan rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 121.675,91-TL asıl alacak, 21.395,59-TL işlemiş faiz alacağının avans faizle tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği ------- CBS ---- soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, dosya trafik kazalarında hasar ve kusur konularında uzman bilirkişiye tevdi edilerek davaya konu trafik kazasında sürücülerin kusur oranlarının tespiti ile davacının kasko sigortası kapsamında sigortalısına ait araç için yaptığı hasar ödemesinin kaza ile uyumlu ve kadri maruf olup olmadığı,

davalının bu hasar bedeline dair sorumluluklarının belirlenmesi hususlarında rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi raporunda;'' 23.04.2023 tarihinde saat 15:30 sıralarında --- ilçesi----idaresindeki ----- plakalı aracı yol kenarında park halinde iken24.04.2023 tarihinde saat 02:38 sırasında evinde ikamet etmekte iken duyulan silah sesleri ile aracının yanına gittiğinde aracına çarpıp kaçan bir araç görmesi sonucu aracında yapılan inceleme sonucu arka tampon sağ arka stop kırık olduğunu sağ arka çamurluk sağ arka kapı sağ ön kapı ve sağ ön çamurluğunda ezikler hasar görülmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği dosya

içeriğine sunulan veriler üzerinde yapılan incelemelerden anlaşıldığı, ---- alınan ifadesinde, beyaz renkli ---- aracın Dr. ---- caddesi üzerinde polisin dur ihtarlarına uymayarak kaçmaya çalıştığını gördüğünü, ----- plakalı iki adet plakanın

yere düşmüş olduğunu beyan ettiği,---- plakalı araca çarpan ve olay yerinden kaçan ---- marka araç olduğu, ---- alınan ifadesinde, --- plakalı ------- marka araç olduğu,

24.04.2023 tarihinde saat 02:38 sırasında---- plakalı araca çarpan ve kaçan ----

MARKA araç olduğu, davalı tarafa ait ---- plakalı aracın ----

marka araç olduğu, olay saati ve tarafların ifade verdiği saatler, araçların MARKA-MODEL farklılığı göz önünde

bulundurulduğunda, dava konusu kazanın oluşumuna davalı tarafa ait ----- plakalı aracın sebebiyet

veremeyeceği, meydana gelen kazada ATFI KABİL KUSURUNUN BULUNMADIĞI, değerlendirmesi yapıldığı, 24.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza da trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde

bulunan ---- EKSPERTİZ tarafından belirlenmiş hasar bilgilerinin, ----- plakalı araç üzerinde

oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı----- model

araçta oluşan hasar bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, 126.859,91 TL olarak hesap edildiği.

'' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. 24.04.2023 tarihinde davacıya kasko sigortalı aracın park halinde iken hasarlandığı, hasarın davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün sigortalı araca çarpıp kaçması suretiyle meydana geldiği iddia edilmiş ise de, dosya kapsamındaki tutanaklara göre dava konus plakalı araçtaki hasarın 24.04.2023 tarihinde saat 02:30 sonrasında meydana geldiği,

kaza mahalinde bulunan ---- plakalı iki adet araç plakasının ait olduğu ------marka/model araçtan kazadan önce çalındığına dair dava dışı araç sürücüsünün 23.04.2023 günü saat 22.23'da karakol başvurusunun bulunduğu anlaşılmış, neticeten davaya konu hasara davalıya ait aracın sebebiyet verdiği başkaca delillerle ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat isteminin REDDİNE,

3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.727,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye 995,95 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.