İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/258 K.2025/945

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-Borçluya ait ... ve ... plakalı araçlar ile 29.06.2022 ile 30.04.2023 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı-borçlu şirket aleyhine .... İcra Dairesi 2024/...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 600) Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücrelinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 09.12.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçlu-Şirket, “borcun tamamına, faize, faiz oranına, ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; itirazın iptali ile davalı-borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ve tüm içeriği, Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, ... ve ... plakalı araçların sicil kaydı, gerçekleşen ihlalli geçişlere ilişkin tüm bilgi ve belgeler, gerekirse tarafların defterleri, ticaret sicili kayıtları, mali kayıtları, faturalar, banka hesap hareketleri, provizyon sorgularını içeren tablo, taraflar arasındaki tüm yazışmalar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin, sair yasal delillere dayanmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın ihlalli geçiş iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı buna göre de davalının geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile 3.825,00 TL asıl alacak, 2.618,55- TL işlemiş faiz ve 471,40 TL KDV olmak üzere toplam 6.914,95 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediği hak düşürücü süre içerisinde takip alacaklısı tarafından itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Uyaptan temin edilen kayıtlara göre davaya konu ... ve ... plaka

sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 29/06/2022 ile 30/04/2023 tarihleri arasında davalı ... Şirketi adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/11/2025 tarihli rapor uygun bulunmuş ve mahkememizce de benimsenmiş olup, rapor ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava dosyasında ihlâlli geçiş yaptığı bildirilen ... plaka sayılı araca tanımlı HGS ürünü olmadığı, ... plaka sayılı araca tanımlı ... numaralı HGS ürününün 10/01/2023

tarihinde alınmış olduğu ve bu tarihten sonra yapılan geçiş anında hesapta yeterli bakiye bulunmadığı gibi 15 gün içerisinde bakiyenin uygun hale de getirilmediği, sonuç olarak davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların bahse konu dönemde yaptığı 153 adet geçişin tamamının ihlalli geçiş olduğu, buna göre bilirkişi tarafından denetime elverişli şekilde hesaplama yaplıdığı,

raporda hesaplandığı üzere davacının davalıdan 765,00 TL geçiş ücreti, (geçiş ücretinin 4 katı) 3.060,00 TL ihlalli geçiş cezası olmak üzere toplam 3.825,00 TL asıl alacak, 2.585,16-TL işlemiş faiz ve 465,33-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.875,49-TL alacaklı olduğu, her iki tarafın tacir olduğu, avans faizi isteminin yerinde olduğu, bu miktar yönünden davalının icra takibine itirazın da haksız olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-İmzalı Hakim ... · E-İmzalı