İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/315 K.2025/808

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı ile cari hesap olarak çalışmakta ve şantiyesinde çalışan işçilere yemek yaparak götürmekte ve dağıtmakta olduğunu, müvekkil ile davalı arasında mutabakat da bulunmakta olduğunu, ancak davalı müvekkile bakiye alacak ödemesini yapmadığını, müvekkil de bu durumun üzerine .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas Sayılı dosya ile takip başlattığını, davalı işbu takibe avukatı aracılığı ile haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle ve sundukları delilleri ışığında öncelikli olarak teminatsız veya teminatsız olarak karar verilememesi halinde %15 ten fazla olmamak üzere teminatlı olarak davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerine,banka hesaplarına ihtiyatı haciz konulmasını, davanın kabulü ile haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazdan ötürü borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,

TBK gereği munzam zarar taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; yemek hizmeti bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İkinci sınıf tüccar olan davacının 2024 yılı hasılatının 213 sayılı VUK' un 177.maddesinde belirtilen sınırların üzerinde olması sebebiyle eldeki dava nispi ticari dava niteliğinde olduğundan mahkememiz görevlidir.

Sunulan delillerden taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

İhtara rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, buna karşın davacının ticari kayıplarına göre davalıdan takip talebindeki kadar alacaklı olduğunun görüldüğü, yine vergi dairesine bildirilen BA/BS formlarından da davacının takip talebindeki tutar kadar alacaklı olduğu anlaşılmış, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır