İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/253

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2025/429Karar2026/253Tarih24 Mart 2026Okuma6 dk · 1.187 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mart 2026
Esas no
2025/429 Esas
Karar no
2026/253
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.187 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21/10/2024 tarihinde ...’ya ... poliçe numarası ile sigortalı ... plaka numaralı araç ile müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait araç ağır hasara uğradığını, pert-total işlemine tabi tutulduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, dava dışı ZMMS şirketinden ...

Sigorta'dan ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi kapsamında ödeme alınmış olup, zmms limiti tükendiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün ZMMS limiti tükenmiş de olsa, bakiye zarar mevcut olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan zarar kalemlerinin ödenmesi amacıyla kusurlu aracın ZMMS sigortacısından başvuru ile alınmışsa da ödenen bedel müvekkilinin zararını karşılamadığını,

yapılan ödemeler müvekkilinin uğramış olduğu zararları karşılamadığından ve kusurlu aracın ayrıca KASKO/IMMS sigortası da bulunduğundan ZMMS poliçe limiti ile karşılanmayan zararlar kusurlu aracın KASKO/IMM poliçesi kapsamında karşılanması gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep, alacak ve dava haklarımız saklı kalmak ve alacak davamıza konu edilmek üzere şimdilik; ... plaka sayılı araçta oluşan belirsiz alacak davası olarak açılacak davanın fazlaya ilişkin hakları HMK 107’ye göre saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

1.000,00 TL bakiye hasar bedelinin (araç rayiç bedelinin) kaza tarihi olan 21/10/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Ana Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile 30/10/2023-30/10/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 2.000.000,00-TL olduğunu, poliçe kapsamında, davacıya 23/12/2024 tarihinde 372.000,00-TL tutarında maddi hasara ilişkin ödeme yapıldığını, Poliçe limiti, poliçe süresince araç başı toplam limit olup ödemesi yapıldığını, işbu tutarlar poliçe bakiye limitinden mahsup edilmesi gerektiğini,

huzurdaki davanın “kısmi dava” ya da “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na aykırılık teşkil edeceğinden; işbu davanın bu gerekçeyle de usulden reddini talep ettiklerini, dava konusu kaza sebebiyle davacı sigortalının davaya konu ettiği hasar tazminatı bedelini somut olarak hesaplayabilmesi/ tespit edebilmesi / belirleyebilmesi mümkün olduğundan, işbu davanın HMK madde 107 icabı “belirsiz alacak davası ya da kısmi dava” olarak açılmasının mümkün olamayacağının sabit olduğunu ve bu sebeple, işin esasına geçilmeksizin davanın öncelikle usulden davanın reddini talep ettiklerini,

huzurdaki dosyada yasal başvuru koşulları gerçekleşmemiş olduğunu bu gerekçe ile öncelikle usulden ret kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacıya maddi hasar bedeli ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin karşı tarafa karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, müvekkili şirket tarafından başvuru konusu maddi hasar talebine ilişkin aracın onarımı için 23/12/2024 tarihinde davacıya 372.000,00-TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup başvuru konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

müvekkili sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; Hasar görselleri, ... no.lu sigorta poliçesi,... poliçe numaralı ZMMS poliçesi, ZMMS kapsamında yapılan mutabakat, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, KEP başvuru evrakı, arabuluculuk son tutanağı, tanık, yemin, keşif, bilirkişi ve diğer her türlü delillere dayanmıştır.

Davalı yan delil olarak; ... plakalı sayılı araç için tanzim edilen ... no'lu ve 30.10.2023 - 30.10.2024 vadeli Ana Genişletilmiş Kasko Poliçesi, Hasar aşamasında yapılan ödemelere ilişkin dekont suretleri, Ekspertiz Raporu, Bilirkişi, Tanık, Yemin, Müvekkili şirket uhdesindeki ...-1 sayılı hasar dosyaları, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve KASKO Sİgortası Genel Şartları, Sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.

Olay; 21/10/2024 günü saat 14.30 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından 30/10/2023 tarihli ... poliçe nolu Ana Genişletilmiş Kasko poliçeli

... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ... yönetimindeki araç ile ... istikametinden

... istikametine doğru yolun sağ şeridini takiben seyrederken, iki gidiş şeridinin solunda

bulunan orta yolu takiben seyreden davacıya ait dava dışı ... ... yönetimindeki ...

plaka sayılı oto çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir.

Kusur; davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... olay yerinde sol arkasını dikkatlice

kontrol etmeden, trafik nizam ve kurallarına aykırı olarak U dönüş teşebbüsünde bulunarak sola

manevra ile davacının seyir yolunu kapattığından olayda asli ve tam kusurlu, davacı aracının sürücüsü dava dışı ...'nun ise olayda kusursuz olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazasında kusurlu sürücünün sevk idaresindeki

... plaka sayılı aracın dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 30/10/2023-30/10/2024 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den celbedilen hasar dosyası kapsamında davacının imzası bulunan 04/12/2024 tarihli evraka göre davacı ile dava ... Sigorta A.Ş.

Arasında aracın ikinci el bedelinin 880.000,00 TL olduğu yönünde mutabakat sağlandığı ilgili bedelin sovtaj tutarına istinaden 308.000,00 TL'lik kısmının sovtaj alıcısı tarafından devir sırasında nakit veya hesabına bakiye kalan 572.000,00 TL'nin ise mevcut dosya üzerinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava dışı sigorta tarafından davacıya ödenmesi konusunda mutabakat sağlandığı, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu ve dava dışı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacıya 200.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının da 04/12/2024 tarihinde dava dışı ... Sigorta A.Ş.'yi ibra ettiği, ZMMS poliçe limitinin tükendiği anlaşılmıştır.

Denetime elverişli olup Mahkememizce benimsenip hükme esas alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu trafik kazası neticesinde davacı ait ... plakalı ...

Marka, ... tipindeki otomobilin hasar gördüğü, hasar onarım bedelinin 500.203,00 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 880.000,00 TL olduğu, aracın onarım masrafının aracın bedelinin yarısından fazla olduğu, onarım esnasında yen masrafların çıkmasının da muhtemel olduğu, onarım sonrası araçta oluşacak değer kaybı da dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik olmadığı bu nedenle pert olarak kabul edilmesinin daha ekonomik olduğu,

aracın hurda olarak kabul edilmesi halinde davacı zararının, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile hurda değeri arasındaki farkın bulunması ile tespit edilmesi gerektiği, hasarlı ve hasarsız parçaların durumuna göre aracın %50 hasarlı olduğu bu halde aracın hurda değerinin 440.000,00 TL (880.000,00 TL x %50) olduğu, buna göre aracın davacıda kalması halinde davacı zararının 440.000,00 TL olduğu (880.000,00 TL- 440.000,00 TL), davalı tarafından davacıya 23/12/2024 tarihinde 372.000,00 TL ödeme yapıldığı, dava dışı ...

Sigorta A.Ş. Tarafından da 200.000,00 TL ödeme yapıldığı, aracın sovtaj bedeli hususunda davacının mutabık kaldığı ve aracın dava dışı üçüncü şahsa satıldığı, bu durumda davacının zararının 440.000,00 TL olduğu ancak davacının toplam 572.000,00 TL tazminat ödemesi aldığı dolayısıyla dava tarihi itibariyle zararın zaten karşılanmış olduğu anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 732,00 TL ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili tarafından yapılan 87,50-TL vekalet harç giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. 24/03/2026

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/429, K. 2026/253, 24 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. E-imza
  6. E-imza
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/429
Karar No
2026/253
Tarih
24 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/429 K.2026/294
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/431 K.2026/157
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/431 K.2026/320
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/432 K.2026/208
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/434 K.2026/166
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/434 K.2026/197

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.