İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2026/119

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan hizmet akdine dayalı işlemlerle ilgili faturalara dayalı cari alacak oluştuğunu ve ödenmeyen 18.083,15 TL cari alacak ile ilgili davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu tüm alacakların zamanaşımına uğradığını ve müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; müşavirlik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında gümrük müşavirliği hizmetine ilişkin akdi ilişki bulunduğu, bu ilişkiden dolayı davacının asıl alacak miktarınca alacaklı olduğu ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; davalının kötü ve geç ifa nedeniyle ödediğini iddia ettiği meblağın davacı alacağından tenzilinin mümkün olup olmadığı noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalının bilirkişi tarafından istenen sürede ve dahi sonrasında ticari defterlerini sunmadığı; kaldı ki davalının iddia ettiği kayıtlar kendi defterinde kayıtlı olsa dahi davacı defterinde kayıtlı olmadığından savunmayı kanıtlamaya yeterli olmadığı; davalıya yöneltilen ek ücret ve cezaların ise mevzuata uygun olduğu ve bunlardan dolayı davacının bir kusurunun bulunmadığı, bu haliyle davalının takas definin yerinde olmadığı; faturaya dayalı alacağın likit olduğu, sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlıklarda faiz talep edilebilmesi için davalının temerrüte düşmesinin gerektiği, ne var ki bu yönde bir kanıt sunulmadığı,

davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddinin gerektiği göz önüne alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır