İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/560 K.2026/286

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2025/560Karar2026/286Tarih2 Nisan 2026Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/560
Karar No
2026/286
Karar tarihi
2 Nisan 2026
Esas no
2025/777 Esas
Karar no
2026/285
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
23/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı asil davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... ...'nde Muhasebe Müdürü olarak çalıştığını ve 31/12/2012 tarihinde emekli olmak suretiyle ayrıldığını, davalı şirkette çalıştığı dönem görevi ile ilgili konularda müşterek imza yetkisi verildiğini, asil davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarında halen Müdür olarak göründüğünü, şirketin ortağı ya da kanuni temsilcisi olmadığını, ticaret sicile şirketten ayrıldığı halde bilgi verilmediğini, tescil, ilan gibi gereklerin yerine getirilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalı şirketten ayrıldığına dair tespit ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil müdürlükçe verilmiş bir red kararı bulunmadığı, huzurdaki davanın Ticaret Sicili Müdürünün kararına itiraz davası niteliğinde olmadığını, müvekkili müdürlüğe husumet teveccüh etmediğini, davacının talebinin muhatabı davalı şirket olmakla müvekkili müdürlüğe husumet yönetilmeyeceği açık olup, müvekkil müdürlüğün pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü,caret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı şirket müdürlüğünden ayrıldığının tespit ve tescili istemine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan davacı asil ...'ın Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti ile İTO kayıtları ve Ticaret Sicil kayıtlarının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı ve Delillerin Birlikte Değerlendirilmesinden;

Davalı davasında Tasfiye Halinde ... ... ve ... Müdürlüğü'nü davalı göstererek davalı şirketteki müdürlük görevinden ayrıldığının tespit ve tescilini istemiştir.

Ticaret Sicil kayıtlarına göre davacının davalı şirkette süre sınırlaması olmaksızın finans müdürü olarak atandığının tescil edilmiş olduğu, davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/...

Esas sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, bu duruma göre davalı şirketin tasfiye halinden çıkmış olduğu, davacının şirket müdürlüğünden istifasını öncelikle şirkete bildirip, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirip tescilini ve ilanını istemesi, bu başvurunun reddi halinde bu kararın iptali, tescil ve ilan istemli dava açması gerektiğinden, davalının istifasını şirkete ve Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne bildirdiğine ve ret cevabı aldığına dair işlem bulunmadığından davasının reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davacının Davasının REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile 116,60 TL eksik harcın davacıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ... Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalıya ödenmesine,

5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/560, K. 2026/286, 2 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/560
Karar No
2026/286
Tarih
2 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/560 K.2026/316
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/561 K.2026/298
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/562 K.2026/281
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/562 K.2026/277
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/562 K.2026/359
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/562 K.2026/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.