İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/57 K.2025/501

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının talepleri üzerine müvekkili tarafından verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalıdan 13.697,94 TL tutarında alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyanla davalının itirazlarının iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Her ne kadar davalı vekilince geçici mühlet kararının varlığı belirtilmiş ise de davaya konu icra takibinin 3 aylık geçici mühlet kararının verildiği 25/08/2023 tarihinden yaklaşık 6 ay sonra başlatıldığı dikkate alınarak bu savunma yerinde görülmemiştir.

Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talep ettiği miktarda alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hâl böyle olunca HMK'nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilerek ve alacağın likit olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.