İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/687 K.2025/647

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; talebe konu bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken banka uhdesinde kaybolmuş olduğunu ve söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını beyanla 30/09/2024 düzenleme tarihli, 31/03/2025 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar bononun zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de; tahsil cirosu ile bonoyu edinen bankanın yetkili hamil konumunda olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca iptal davasının ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı, Bornova/İzmir'de keşide edilen bono için ayrı bir ödeme yeri belirtilmediği gibi senedin ... Yolu Şubesi tarafından edinildiği ve ... ilçesinde bulunması sebebiyle anılan şubenin adres itibarıyla ...

Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki sınırları içerisinde olduğu, HMK'nın 384. maddesinde "aksine hüküm bulunmadıkça" ibaresinin yer aldığı, ne var ki TTK'nın 757. maddesindeki düzenlemenin ise HMK'nın 384. maddesi yönünden aksine hüküm niteliğini haiz olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, talebin kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/18067 Esas-2014/155 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/18080 Esas-2014/6296 Karar sayılı kararı).

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır