İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/703 K.2025/680

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin davacı ... Yat. İnş. Tic. Ltd. Şti. İşveren olduğunu, davalı ... İnşaat Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yüklenici olduğunu, davalı yüklenici sözleşmeden ve yasadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ve davacıyı maddi manevi zarara uğrattığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; sözleşmeye ve yasaya aykırılığın tespitiyle, davacının uğradığı zararların tespitine, şimdilik 1 milyon TL'nin davalıdan tahsiline, tüm alacak ve tazminatlara sözleşmenin fesih tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı uğradığı maddi ve manevi zarar tazminatı talebine ilişkindir.

Uyaptan yapılan incelemede aynı taraflar arasında derdest .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla dosya UYAP sisteminden celbedilip, incelendiğinde; anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının davacısının dosyamız davalısı, anılan dosyanın davalısının dosyamız davacısı olduğu, bu dava ile eldeki davanın aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığı, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bir hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan davanın eldeki davadan önce açıldığı, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA