İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/823 K.2026/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlulardan ...'ın hizmet alımı için anlaşmış olduğunu, sözleşme kapsamında belirlenen esas unsur olan ürünleri teslim ediminin yerine getirilmediğini, buna karşın müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki ödemelerin yerine getirildiğini, davalı ... tarafından ödemelerin yapılması için diğer davalının IBAN bilgisinin verilmiş olduğunu ve buna bağlı kalınarak müvekkili tarafından ilk olarak davalı ... hesabına 156.249,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin iade edilmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Eldeki davada öncelikli olarak değerlendirilmesi gereken husus, mahkememizin görevli olup olmadığıdır.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin ve HMK 114/1.madde gereğince dava şartı olduğundan mahkemelerce her aşamada re'sen incelenir. Diğer yandan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Eldeki davanın temeli eser sözleşmesine dayalı olup mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı açıktır.

Uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması gerekmektedir. Davalı şirketin tacir olduğunda şüphe yok ise de davacının ticaret siciline kayıtlı olmadığı; Beşiktaş, ..., Kastamonu Vergi Dairesi Müdürlüklerinin cevabi yazısından vergi kaydının da bulunmadığının anlaşıldığı, salt şirket ortağı olmanın kişiye tacir sıfatını bahşetmediği, bu haliyle davacının tacir olarak kabulüne olanak bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından, davanın görev dava şartı yokluğu edeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.