İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/442 K.2026/417

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ ile müvekkili şirket arasında ... plakalı aracın sigortalanması adına Genişletilmiş Kasko Poliçesi imzalandığını, davalı şirket ile dava dışı sigortalı arasında operasyonel kiralama sözleşmesi imzalanarak sigortalı aracın davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, 30.10.2023 tarihinde davalı Anıl Tekemen sevk ve idaresindeki sigortalı araç seyir halindeyken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 36.384,42 TL ödeme yaptıklarını, müvekkili şirket tarafından rücu hakkına ilişkin olarak İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalıların borca itiraz ettiğini beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigorta şirketi tarafından açılan halefiyete dayalı rücu davalarında görev ilişkisi sigortalı ile davalıya göre belirlenir. Somut olayda hukuki uyuşmazlık dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a bendi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkları çözme görevi sulh hukuk mahkemelerine ait olduğundan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.