İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/183 K.2018/712

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davası ile kaza tarihinde trafik sigortası bulunmayan ... idaresindeki aracın zincirsiz bir şekilde trafikte ilerlerken müvekkilinin park ettiği ... plakalı aracın yanından geçerken kaymak suretiyle banket üzerinde aracına zincir takmakta olan müvekkiline çarpıp yaralanmasına ve maddi hasarın meydana gelmesine neden olduğunu, diğer araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve bu kusurun tespit edildiği, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında bu yönde rapor alındığını, müvekkilinin kaza sonucu %5 oranında sürekli sakatlığının kaldığını,başvuru üzerine davalı ... hesabı tarafından incelemeler sonrası 5.064,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödenen miktarın müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, maddi durumunun iyi olmadığı bu nedenle adli yardım talepli olarak dava açılmak üzere şimdilik kaydıyla sürekli sakatlık tazminatı olan 5.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekalete karar verilmisi istenilmiştir.

Davalı vekili cevabında müvekkilinin sigorta şirketi olmadığı, dava dilekçesindeki bu nitelendirmenin yerinde bulunmadığı, talep edilen tazminatın nasıl hesap edilmesi gerektiğinin açıklanması gerektiğini, yapılan bir ödeme ve ibraname bulunup var ise aşan zararın ispatının gerektiği, yine davacı tarafından kazayı yapan araca ilişkin sürücüsü aleyhine dava açılmamış olması nedeniyle davanın reddi gerektiği ayrıca kusur ve maluliyet yönünden de öncelikle değerlendirmenin yapılarak haksız davanın reddine karar verilmesi, kazaya neden olan araç sürücüsü ve malikine ihbarın yapılması ifade edilmiştir.

İncelenen dosyada davanın kaza nedeniyle davacının maluliyetine ilişkin tazminat davasıdır.

Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış, hasar dosyası, kaza tutanakları, sağlık kurulu raporları, ceza dosyası, emsal araştırma ve yapılacak bilirkişi incelemelerine delil olarak dayanılmıştır.

İncelenen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/192 E. sayılı dosyasında davacı ...'ün mağdur olduğu, şüphelisinin ... olan şahıs hakkında taksirle kazaya neden olma ve trafik güvencesini tehlikeye sokma davasının açıldığını, olay yerinde inceleme ve değerlendirmenin yapıldığı, mahkememiz dosya davacısının tali kusurlu, kazaya neden olan araç sürücüsünün asli kusurlu olarak belirlenip daha sonra ATK dan alınan rapor ile davacının kusursuz, sanığın kusurlu olarak rapor edilip yapılan yargılamasında mahkumiyetine karar verildiği ve söz konusu ceza kararının Yargıtay'dan geçerek onandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacıya ait tüm sağlık kuruluşu raporları, yapmış olduğu işle ilgili emsal araştırmaları ve dayanak belgeleri dosyaya celp edilmiş, davacının maluliyetine yönelik ATK iktisas kurulundan alınan rapor ile %5 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme sürecinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor düzenlendiği belirlenmiştir.

Dosyada her ne kadar ceza dosyasında kusura yönelik rapor alınmış ise de asli ve tali olarak nitelendirilmiş olmakla ATK trafik kürsüsünden dosya kapsamında alınan rapor ile davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğu ve dava dışı sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu bulunduğunun belirlendiği ve rapor olunduğu,

bu doğrultuda uzman aktüer bilirkişiden alınan rapor ile davacının yapmış olduğu iş, maluliyeti kusursuzluğu, tazminat hesabına esas hesaplama sistemleri yaşı doğrultusunda gerekli değerlendirmelerin yapılıp ve davacıya yapılan ödemenin de güncellenmiş hali dikkate alınarak ve mahsup edilmek suretiyle davacının bu kaza suretiyle maluliyetine istinaden hesaplanan tazminat tutarının 23.514,92 TL olduğu, yapılan 5.064,00 TL ödemenin güncellenmiş halinin 7.426,35 TL olarak belirlenmesi karşısında mahsubu ile davacının tazmine konu bakiye alacağının 16.088,57 TL olarak hesap edildiği rapor olunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, izleme olanağı sağlayan bilirkişi raporları, davalının ATK'dan rapor alınmasına yönelik, kusura yönelik itirazları değerlendirilmiş alınan raporun ATK trafik ihtisas dairesinden alındığı da dikkate alınarak yeniden bu konuda rapor alınmasına yer olmadığına karar verilerek ve talebin yasal faiz içerikli olduğu, davacının yapmış olduğu bedele yönelik ıslah artırımı da denetlenmiş olmakla bu doğrultuda ıslahla artırılan değer nedeniyle davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile artırılan değer dikkate alınarak 16.088,57 TL'nin 31.10.2011 tarihinden itibaren talep gibi yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.099,01 TL karar harcından peşin alınan 73,30 TL'nin mahsubu ile geri kalan 1.025,71 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yaptığı 1.179,55 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 986,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı 150,00 TL posta giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 24,58 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.180,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı alenen ve usulen tefhim olundu. 04/07/2018

Katip

Başkan

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /

1.099,01 TL İ.H 28,05 TL İlk masraf 73,30 TL P.H / 49,00 TL Islah harcı 1.025,71 TL Bakiye harç 152,50 TL Tebligat gideri 950,00 TL Bilirkişi ücreti / 1.179,55 TL