İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/208 K.2018/1247

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin fabrikasına hırsız girmesi sebebi ile kasaların tahrip edilmesi ile çalınan çekler ve boş çek yapraklarının ve diğer kıymetli evrak ve paraların bulunması için karakola başvurulduğunu Savcılık Soruşturma dosyasınında açıldığını, 1 adet işleme koyulduğunu, lehtara ait görülen cironun müvekkiline ait olmadığını, ciroların hırsızlık olayından sonra haklı hamil olmayan kimseler tarafından yapıldığını, bu sebeplerle ...Bankası...

Şubesinin ... çek nolu, 20/06/2014 tarihli 4.600,00-TL bedelli keşidecisi...Şti olan çek için istirdat davasının kabulünü, çek aslının davacıya iadesini, çek bedelinin ödenmiş olması halinde çek bedelini tahsil eden ile çek bedelini haksız hamile bilerek ödeyen davalılardan müteselsilen avans faizi ile tahsiline, dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılğıından İstanbul ...

İcra müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin durdurulmasına ve icra dosyasına yatan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesining erektiğini, davacı şirket tarafından cebri icra tehdidi altında bulunulmadığını, bu sebeple müvekkil şirkete yapılan bir ödemenin bulunmadığını, dava konusu çekin müvekkiline faktoring sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, fatura ile birlikte ciro yoluyla devredildiğini, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, davacının kötü niyete ilişkin iddiasını ispat etmesinin gerektiğini, bu sebeplerle davnaın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin müvekkili tarafından keşide edilerek davacı lehtar...Şti'ye verildiğini, çekin davacıdan çalındığını bu aşamada bir diyeceklerinin bulunmadığını belirtmiştir.

CEVABA CEVAP

Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait işyerinin sigortalı bulunduğunu, dolayısıyla davanın ...A.Ş nin davaya ihbar olunan olarak eklenmesinitalep etmiştir.

CEVAP

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bu davada taraf olmadığını bu sebeple müvekkili aleyhine hüküm kurulamayacağını, dava dosyasının akibetinin bekleneceğini, dava sonucunun müvekkili şirketçe yapılacak değerlendirmeye yön vereceğini, cevaplarının göz önünde tutularak karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava davacı yanın işyerinden çalınan çek bedelinin iadesi talepli istirdat davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacıdan 5.479,97-TL ödenmesi için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapılarak , alacağın tahsilini talep ettiği ve söz konusu icra dosyasına davacı tarafça ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davacı, dava dilekçesinde çekte kendi adlarına bulunan cirodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş olmakla; dosya mahkememizce resen belirlenen bilirkişiye verilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişi raporunda özetle "Mevcut inceleme koşulları ve elde edilen bulgular ışığında incelemeye konu;... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşide yeri Antalya, keşide tarihi 20.08.2014 okunur, ...Şti.ye yazılı, ... çek nolu, keşidecisi ...Şti. olan 4.600.00TL. bedelli çekte, ciranta ...Şti. kaşesi üzerinde atılı bulunan imzanın, Şirket yetkilisi ...'ln eli ürünü olduğu kanaatini bildirir rapor saygıyla arz olunur. " şeklinde raporunu sunmuştur.

Netice olarak yapılan değerlendirmede, her ne kadar davacı taraf çekin çalındığını ve çekteki ciroda bulunan imzanın kendisine ait olmadığını ve icra dosyasına çek için ödenmiş olan bedelin istirdadını talep etmiş ise de, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde dava konusu olan ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait, Keşide yeri Antalya, keşide tarihi 20.08.2014 okunur, ...Şti.ye yazılı, 6371140 çek nolu, keşidecisi...Şti. olan 4.600.00TL. bedelli çekte, ciranta ...Şti. kaşesi üzerinde atılı bulunan imzanın,

şirket yetkilisi İbrahim...'ln eli ürünü olduğu anlaşıldığından ve işbu rapor mahkememizce hükme esas alınmaya elverişli olarak kabul gördüğünden, davacının çekten dolayı sorumlu olmadıklarına dair iddialarının dinlenilemeyeceği ve çekten dolayı sorumlu oldukları kanaatiyle davanın reddine karar verilmesi kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın reddine,

2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 78,56 TL den mahsubu ile fazla alınmış olan 42,66 TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

5- Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Katip Hakim ¸