İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/743 K.2018/304

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin uzun süre yöneticisiz kaldığını, yapılan yargılamalardan sonra tasfiye memurlarının atandığını ve bir süre sonra bu kişilerin görevlerini bıraktıklarını, sonrasında yapılan genel kurulda ..., ... ve ...'ün tasfiye memuru olarak atandıklarını, yapılan inceleme ve kontroller sonrası tasfiye bütçesinin hazırlandığını, kooperatifin yapılabilmesi için ortaya çıkan borçların ödenmesinin gerektiğini, bunun tahsili için de dairelerin tiplerine göre aidat çıkarıldığını ve taahhütlü mektuplar ile daire sahiplerine gönderildiğini, davalı tarafça aidatların ödenmediğini,

bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin yasal borçlarının Mahkeme aracılığıyla tespitinin gerektiğini, müvekkiline gerçek borca dayalı bir ödeme emrinin gönderilmediğini, genel kurulda alınan faiz kararının yasal olmadığını, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.492,18-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava, kooperatif ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle alacak istemine ilişkindir.

Tapu kayıtlarının yapılan incelemesinde; ... bağımsız bölümün ferdileştirme ile davalı adına tescil edildiği, davalının bu taşınmazı 03/05/2004 tarihinde ...r'e satarak devrettiği anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle, davalının kooperatifin 1714 sayılı ortağı olduğu; kooperatif ortaklığından çıkmak için herhangi bir yazılı beyanı veya ortaklıktan çıkmak için gönderdiği bir ihtarname olmadığı, kooperatif ortaklığından çıkmasına ilişkin alınan bir kararın bulunmadığı, ortaklığının devam etmekte olduğu, kayıtlara göre davalının borç miktarının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip tarihi itibariyle 1.403,29 TL, takip tarihinden dava tarihinde kadar 1.001,41 TL olduğu bu durumda toplam borcun 2.404,70 TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, kooperatif ortağı olan davalının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle alacak istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalının, davacı kooperatifin 1714 sayılı ortağı olduğu, ... bağımsız bölümün ferdileştirme ile davalı adına 16/04/2003 tarihinde tescil edildiği, davalının ise bu taşınmazı 03/05/2004 tarihinde ...'e satarak devrettiği, taşınmaz her ne kadar davalı tarafından devredilmiş ise de kooperatif ortaklığının sonlanmadığı, davalının kooperatif ortaklığından çıkmak için herhangi bir yazılı talebi, ortaklıktan çıkmak için noterden gönderdiği bir ihtarname olmadığı yine kooperatif yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkmasına ilişkin alınan bir kararın bulunmadığı,

ortaklığı devam etmekte olduğundan aidat bedellerinden sorumlu olduğu ve yapılan bilirkişi incelemesinde dava tarihi itibariyle davalının 2.404,70 TL borcunun bulunduğu belirlenmiş olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...