İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/366 K.2018/1038

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı tarafça müvekkiline elektrik hizmeti verildiğini ve faturalar kesildiğini, kesilen faturalarda kullanılan elektrik hizmeti dışında da haksız tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile haksız tahsil edilen bedellerin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep edebileceği miktarların faturalarda belirlendiğini, bu yüzden ilk aşamada 5.000,00-TL talep etmesi ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasının kabul edilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, fazla tahsil edildiği iddia edilen kalemlerin EPDK düzenlemeleri çerçevesinde tahsil edildiğini ve kanuna aykırılığın bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava konusu ihtilaf, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacıdan tahsil edilen dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri bedellerin iadesi istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmış olup; düzenlenen raporda davalı tarafından 2015 yılında düzenlenen faturalarda enerji bedelleri içerisinde 3.350,50 TL mükerrer olarak kayıp-kaçak bedeli tahsil edildiği, diğer tahsil edilen bedellerin ise kurumun düzenleyici işlemlerine uygun olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda, 17/06/2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun ile bir takım değişiklikler ve düzenlemeler yapılmış olup; 6446 sayılı kanunun 3. Maddesine, 6719 sayılı kanunun 15. Maddesi ile "şş" bendi eklenerek hükmü, 6446 sayılı kanunun 17/6 Maddesine, 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile "ç" bendi eklenerek hükmü, 6446 sayılı kanunun 17. Maddesin, 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ile "10" bendi eklenerek hükmü ile yine 6446 sayılı kanuna 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile Geçici 20. Madde eklenerek hükmü getirilmiştir.

Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun maddeleri ve davaya konu talep değerlendirildiğinde; teknik ve teknik olmayan kaybın dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı oluşturan ve maliyeti etkileyen teknik kayıp ve/veya kaçak kullanım gibi sebeplerden kaynaklanan ve teknik bir sebebe dayanmayan kaybı ifade ettiği,

dağıtım tarifelerinin teknik ve teknik olmayan kayıp maliyetini kapsadığı ve kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda mahkemelerin yetkisinin kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu ancak yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı tarafından mükerrer olarak davacıdan enerji bedeli içinde 3.350,50 TL kayıp-kaçak bedelinin tahsil edildiği, diğer tahsil edilen bedellerin ise kurumun düzenleyici işlemlerine uygun olduğu belirlenmiş olup;

mükerrer olarak tahsil edilen bedelin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Diğer talepler yönünden ise dava konusuz kalmış olup, bu nedenle reddine karar verilerek, davalının koşullarının dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yasa ile değiştiğinden vekalete ücreti, harç ve yargılama gideri yönünden davacı lehine değerlendirme yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR