İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/570 K.2018/674

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işveren sorumluluk poliçesi ile sigorta ettirilen ...Şti de çalışan... tünel inşaatı çalışmasında geçirdiği kaza sonucu 30/06/2009 tarihinde vefat ettiğini, vefat edenin yakınlarına SGK tarafından gelir bağlandığını, bağlanan gelirin tahsili amacı ile açılan davada asıl işveren ...A.Ş'nin %15 alt işveren ...

Şti'nin %20 sigortalı taşeron şirket ...Şti'nin %45 ölen işçinin %20 kusuru olduğuna hükmedildiğini, mahkemece verilen karar icraya konularak icra takibi başlatılmış icra dairesi hesabına 196.197,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından ödenen tazminatın kusur oranına göre rücusu amacıyla işbu davanın açıldığını, davalının kusur oranına göre ödemesi gereken 29.429,55-TL tazminatın 04/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alınan işi anahtar teslim şeklinde ihale ettiği bu sebeple oluşan kaza sonucu ortaya çıkan tazminatın kendilerine rücu edilmesinin mümkün olmayacağını, ihaleyi alan ve işçiyi çalıştıran firmaya rücu işleminin yapılabileceğini, davanın... Sigortaya ihbar edilmesini, davacının tüm taleplerinin ispata muhtaç olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki inşaat taşeronluğu sözleşmesi sonrasında meydana gelen iş kazası neticesinde verilen tazminatın davacı tarafından ödenen kısmının davalıdan alacağının rücuen tahsiline yönelik alacak davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 2 nolu celsede Adana ...

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça 26/12/2016 tarihinde ödeme yapılıp dosya borcu sonlandırılmış, müvekkil tarafından da yapılan bu ödemeden haberdar olmaksızın 04/01/2017 tarihinde dosya borcunun tamamı olacak şekilde ödeme yapılmış olduğunu tespit ettik, İcra Müdürlüğü tarafından tarafımıza yapılmış bir iade söz konusu değildir, bu hususun gerekirse İcra Müdürlüğünden sorulmasını talep ediyoruz" demiş ve bunun üzerine Adana ...

İcra Müdürlüğü ile yazışma yapılmış ve dosya borcu için 196.197,00 TL yatırıldığı, bu bedelin davacı hesabına gönderildiği belirtilmiştir, sunulan 06/01/2017 tarihli karar tensip tutanağı başlıklı belgede icra müdürlüğünce borçlu tarafından yatırılan 196.826,23 TL ile dosyanın 28/12/2016 tarihinde infaz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememiz dava tarihi 20/06/2017 olup, davalı tarafça icra müdürlüğüne para 28/12/2016 tarihinde yatırılmış ve dosyaya yatırılan para icra müdürlüğünce davacı hesabına aktarılmış olduğundan, dava tarihi itibari ile davacının davalıdan alacak talebini gerektirir bir durum olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın ödemeden yaklaşık 6 ay sonra açtığı davada haklı olmadığı, davayı açarken kayıtlarını kontrol etmeden açtığı, davalı tarafın davanın açılmasında bir kusurunun olmadığı ve vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından davalı lehine vekalet ücretine hükmolunmuştur.

E-İMZA

Hakim

E-İMZA