İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/84 K.2019/727

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı sigorta şirketinin sigorta kapsamına aldığı ...A.Ş.'nin inşaat işinde vardiya şefi olarak çalıştığını, 11/08/2012 günü iş kazası geçirdiğini, kazanın ...A.Ş.'ye ait aracın araç sürücüsünün dikkatsiz ve tedbirsiz olarak kullanması ve işverenin gerekli iş güvenliği tedbirini almaması nedeniyle meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin söz konusu iş kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine bildirimde bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın mükerrer olarak açıldığını, sigortalı ...A.Ş.'nin işveren sorumluluk sigorta poliçesi ... sayılı ve 09/03/2012-2013 vadeli poliçe ile mücvekkili şirketçe temin edildiğini, dava konusu hadisenin trafik kazası sonucunda meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortacısının öncelikli olarak zarardan sorumlu olduğunu, kaza yerinin Türkmenistan olması sebebi ile de, motorlu taşıtlar bürosu vasıtası ile yeşil kart poliçenin ve tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle, işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davacı tarafından Ankara ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile ...Şirketi hakkında tazminat davası açıldığı yapılan yargılama neticesinde, Ankara ... İş Mahkemesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamı ile 271.460,31 TL'nin, 11/08/2012 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına celp edilen işveren sorumluluk sigorta poliçesinin incelenmesinde; sigortalının dava dışı ... Şirketi olduğu, poliçenin 09/03/2012 başlangıç, 09/03/2013 bitiş tarihli olarak düzenlendiği, sorumluluk limitinin şahıs başına ve kaza başına ayrımı yapılmaksızın 1.000.000,00 USD olduğu, riziko adresinin Türkmenistan olduğu, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacının sigorta şirketine başvuru tarihinin ise 13/12/2016 günü olduğu belirlenmiştir.

Ankara ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan raporda 11/08/2012 tarihinde davalı nezdinde hizmet akdi ile çalışan davacının yaralanmasında, davalıya ait kazalı araç sürücüsü ...'in %80, kazalı davacının ise kemer takma önlemini almayarak, kemer takmamaya bağlı yaralanması sebebiyle 2.derecede ve %20 oranında kusurlu olduğu,

kazanın mesai içinde oluşu nedeniyle adam çalıştıranın ve araç sahibi olan davalı işverenin de sürücünün kusurundan Karayolları Trafik Kanunun 85.maddesince müştereken ve müteselsilen sorumlu olması gerektiği, meydana gelen kaza nedeniyle kazalının %36,2 oranında sürekli malul hale geldiği ve maluliyeti nedeniyle kendisine sürekli gelir bağlandığı, tarafların karşılıklı, kısmen uyumlu ve kabulle bağlı beyan doğrultusunda, davacının kaza tarihinde 2.650 USD aylıkla çalıştığı, ...'ca bağlanan sürekli gelirin ilk peşin değerinin mahsubu suretiyle, kazalı davacının müteferrik kusuru oranında da indirim yapılarak,

%36,2 oranında maluliyete uğrayan davacının, kaza nedeniyle uğradığı toplam maddi zararının 271.460,31 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile 1.000,00 TL talep edilmiş ide de, davacı vekili 23/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 271.460,31 TL olarak ıslah etmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacının, dava dışı işveren ... Şirketinin üstlendiği ve Türkmenistan'da yol yapım işinde çalıştığı sırada geçirdiği iş kazası neticesinde yaralanarak malul kaldığı, Ankara ... İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan kusur raporunda davacının %20 oranında, dava dışı işveren ... Şirketinin diğer çalışanı ...'in %80 oranında kusurlu olduğu, dava dışı ...

Şirketinin çalışanı ...'in %80 kusur oranı ile sorumlu olduğu, kaza olayı nedeniyle davacının %36,2 oranında sürekli malul hale geldiği, ... tarafından yapılan ödemeler, davacının kusur oranı, maluliyet oranı dikkate alındığında, davacının olay nedeniyle maddi zararının 271.460,31 TL olduğu anlaşılmakla Ankara ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan bu raporlar Mahkememizce de hükme esas alınmıştır.

Kazanın 11/08/2012 tarihinde meydana geldiği, davalının işveren sorumluluk sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 09/03/2012, bitiş tarihinin ise 09/03/2013 olduğu ve kazanın poliçe tarihi kapsamında kaldığı, kazanın Türkmenistan'da meydana geldiği ve poliçenin riziko adresinin de Türkmenistan olduğu, poliçe limitinin 1.000.000,00 USD olduğu ve davacının talep ettiği bedelin poliçe limiti dahilinde olduğu, davalının düzenlediği işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile davacının zararlarından sorumlu olduğu kanaatine varıldığından, davanın kabulüne 271.460,31 TL'nin Ankara...

İş Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafından olay tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de davacının sigorta şirketine başvuru tarihinin 13/12/2016 günü olduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonunda temerüdün 24/12/2016 tarihinde oluştuğu belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR