KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Mart 2018
- Esas no
- 2017/954 Esas
- Karar no
- 2018/148
- Dava
- Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
- Dava tarihi
- 30/10/2017
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı ...plaka sayılı araç tarafından 11/06/2017 tarihinde...'ya ait ... plaka sayılı araca çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, yaşanılan kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluştuğunu, 10/10/2017 tarihli eksper raporu ile 4.795,00-TL ile 5.754,00-TL arasında değer kaybı hesaplandığını,... tarafından alacağın müvekkiline temlik edildiğini, davalının bu değer kaybından ve ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 300,00-TL değer kaybı tazminatı ile 354,00-TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevabı dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
6100 sayılı HMK 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.", HMK 19. maddesinin 2. bendi “Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” hükmünü içermektedir. Dosya kapsamında davalının adresinin İstanbul Anadolu Adliyesi sınırları içerisinde olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlikte süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... Hakim ...
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/954, K. 2018/148, 1 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama