İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2019/162

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, takibe konu borcun 2003 yılında ...Bankasının müvekkilinden alacaklı olduğu bir dosyadan kaynaklandığını, borcun müvekkili tarafından ödenememesi üzerine ödemeden aciz vesikası düzenlendiğini, banka tarafından alacağın davalıya devredildiğini, davalı tarafça 2003 yılına ait alacağın 2017 yılında takibe konulduğunu ve müvekkili tarafından elde olmayan sebepler nedeniyle itiraz edilemediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça borcun ikrar edildiğini, düzenlenen aciz vesikasının İİK.143.maddesi kapsamında düzenlendiğini ve zamanaşımı süresinin 20 yıl olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ile dava dışı ... Bankası AŞ arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi kapsamında, ödenmeyen alacağın, dava dışı ... Bankası AŞ tarafından davalı şirkete temlik edilmesi üzerine, davalı şirket tarafından alacağın tahsili için başlatılan takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde, dava konusunun Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiştir.

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 8. maddesinde Kart Çıkaran Kuruşların kart çıkarma ve buna ilişkin yükümlülükleri düzenlenmiş, Yasa'nın 33. maddesinde kart çıkaran kuruluşların ilgili düzenlemeler ile getirilen yükümlülüklerin yerine getirilmesinde gerekli basiret ve özeni göstermekle yükümlü oldukları öngörülmüş, Yasa'nın 44. maddesinde de "bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlılarda kart hamilinin tüketici olması halinde 4077 sayılı Yasa'nın 22 ve 23. maddelerinin uygulanacağı" düzenleme altına alınmıştır.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesi. "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" 3. maddesi ise "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı, kredi kartı nedeniyle başlatılan takibe ilişkin menfi tespit talep etmekte olup, tacir sıfatı bulunmadığı ve tüketici konumunda olduğu anlaşılmakla görev yönünden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR