İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1028 K.2019/342

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1028Karar2019/342Tarih15 Nisan 2019Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2019
Esas no
2018/1028 Esas
Karar no
2019/342
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
07/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ...Şirketi isimli şirkette, 14.11.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, sigorta giriş bildirimi 03.05.2008 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin... hizmet kaydının düzeltilerek ödenmeyen ... primlerinin gerçek aldığı maaş üzerinden ödenmesi istemiyle İstanbul ... İş Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, davanın 11/10/2018 tarihli 5. celsesinin 1 nolu ara kararı gereği ihya davası açmak ve bu konuda beyanda bulunmak üzere taraflarına süre verildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile,

şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, ihyası istenilen şirketin, müvekkili ile davası devam ettiği sırada usulsüz olarak tasfiyesinin gerçekleştiğini açıklanan nedenlerle; ...Şirketi’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili ...dosyasının bir örneği celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur.

Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla 547. maddesine dayalı şirketin ihyası istemidir.

Tasfiyesi 23/05/2018 tarihinde tamamlanmış olmakla sicilden terkin edilen ... Müdürlüğü'nün 477209-0 sicil numarasında kayıtlı "...Şirketi"nin tasfiyesi, tasfiye memuru ... eliyle tamamlanmış olmasına rağmen, İstanbul ...İş Mahkemesinde görülen ... E.sayılı dosyasında SGK kaydının düzeltilerek ödenmeyen primlerin ödenmesine ilişkin davası devam ederken, tasfiyenin yapılarak tasfiyenin kapatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirkete ait ilgili Ticaret Sicil dosyası örneği ve İstanbul ...İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen ...Şirketi'nin davacının açmış olduğu İstanbul ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında temsilinin sağlanmasına dönük ihya davasıdır.

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça hem sicile karşı hem de son tasfiye memuruna karşı davasını açmış olduğu görülmekle husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmıştır.

İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça bir kısım işçilik haklarından kaynaklanan haklarına kavuşabilmesi için İstanbul ...İş Mahkemesinde açmış olduğu hizmet tespit davasında; davanın görülebilmesi için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması gerektiği ve bu nedenle de davalı kılınmak istenilen nezdinde hizmeti olduğu iddia edilenin ...Şirketi'nin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

İhyası talep edilen şirketin daha önce tasfiye gördüğü ancak eksik tasfiyede bulunduğu, bu nedenle de ihya sonrasında eksik kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanması işlemi için de tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış ve dosyadaki bilgilere göre şirketin daha önce tasfiyesini yapan ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına kanaat getirilmiş ve bu nedenle tasfiye memuru olarak atanmasına, ancak eksik tasfiyede bulunmuş olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçede açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kabulü ile, ... Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin İstanbul... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına hasreten 6102 sayılı yasanın 547/1 maddesi uyarınca ihyasına,

2-Önceki tasfiye memuru ... T.C no'lu ...'nin 6102 sayılı yasanın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-İşin niteliği gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil'de tescil ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,

5-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davalı ...'nün yasal hasım olması nedeniyle davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

6-Davacının yaptığı 77,00 TL ilk yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 49,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 126,00 TL yargılama giderinin davalı ...'nün yasal hasım olması nedeniyle davalı tasfiye memurundan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.725,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalı ...'nün yasal hasım olması nedeniyle davalı tasfiye memurundan tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan E-İmza Üye E-İmza Üye E-İmza Katip E-İmza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1028, K. 2019/342, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1028
Karar No
2019/342
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2019/380
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2019/342
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1029 K.2019/552
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1029 K.2019/611
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2019/473
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2019/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.