İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1160 K.2020/178

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini fakat davalının bu hizmet karşılığını kesilen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından, İstanbul... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından ve İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sahibi olduğu iş yerinde faaliyet gösteren ...Şti.nin borçlu olduğunu, yapılacak bir bilirkişi incelemesi ve keşif ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 3.282,61-TL üzerinden, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde 4.776,90-TL üzerinden ve İstanbul ... İcra Dairesinin 2017/36372 13.744,82-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Kaçak elektrik tespit tutanağına konu adrese ilişkin, davacı Bedaş'tan kayıtlar celp edilmiş olup, adrese ilişkin ... Şti ile abonelik sözleşmesi olduğu ancak sözleşmenin 24/05/2016 tarihinde sonlandırıldığı belirtilerek, adresin fiili kullanıcısının davalı olduğu gerekçesiyle kaçak elektrik tutanağının davalı adına düzenlendiği yönünde bilgi verilmiştir.

Davalı tarafça, kaçak elektrik tutanağına konu adresin davalının ortağı olduğu şirket tarafından kullanıldığı iddiası sebebiyle yapılan kolluk araştırmasında adreste...Şti tarafından kullanıldığı yönünde yanıt verilmiştir. Yine ...Şti'nin sicil kayıtlarında adresinin kaçak elektrik tespit tutanağına konu adres olduğu, davalının ise şirket ortağı ve yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; tutanağa konu adresin, davalının ortağı ve yöneticisi olduğu... Şti'nin sicilde kayıtlı adresi olduğu, dava dışı... Şti'nin halen belirtilen adreste faaliyet gösterdiği, davalının ise bu adreste kendi adına bir faaliyetinin olmadığı, keza tutanağa konu adrese ilişkin 24/05/2016 tarihinde sonlandırılan aboneliğin de... Şti'ye ait olduğu tespit edilmiş, bu nedenle davalının fatura nedeniyle sorumlu olmadığı kanaatine varılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 573 maddesinde "Limited şirket, bir veya daha çok gerçek veya tüzel kişi tarafından bir ticaret unvanı altında kurulur; esas sermayesi belirli olup, bu sermaye esas sermaye paylarının toplamından oluşur.

Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler.", TTK'nın ortakların sorumluluğu başlığı altında 602 maddesinde. "Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumludur." hükümlerine yer verilmiştir.

Bu kapsamda ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadığı sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle yükümlü oldukları, kaçak elektrik tespit tutanağına konu borcun... Şti'ye ait olduğunun kabulü halinde davalının şirket ortağı olması sebebiyle şirket borcundan şahsen sorumluluğunun da bulunmadığı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR