İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1162 K.2020/142

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin idarenin 1.746,57 TL kaçak su kullanım bedeli alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inca inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket davaya yanıt vermemiştir. Ancak, ... İcra Müdürlüğü'ne yasal süresi içinde sunmuş olduğu 10/04/2018 tarihli dilekçesinde icra takibine, borca, ferrilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, kaçak su kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın tespiti istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler uyarınca davacı ... idaresi tarafından 12/10/2006, 04/12/2006, 31/01/2007 tarihlerinde yapılan kontrollerde, ... numaralı sözleşmenin kurulu bulunduğu aboneye ait tutanak adresinde, dava dışı ... isimli şahsın kolon sistemine ilave yapılmak suretiyle sayaçlı olarak kaçak su kullanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu eylemin ... tarifeler yönetmeliğin 38. maddesine uyduğu anlaşılmakla dosyaya celp edilen abone hesap hareketleri uyarınca yönetmelik esaslarına uygun olarak belirlenen ve günlük hesaplanan gecikme cezası oranları nazara alınarak denetime elverişli bir şekilde ceza tahakkuk bedelinin makine mühendisi bilirkişi tarafından usulüne uygun olarak tespit edildiği görülmekle aşağıdaki şekilde davanın kabulü cihetine gidilmiştir.