İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2018/390

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın kazaya karıştıklarını, kaza nedeniyle araçlarda maddi hasar meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sahibi tarafından müvekkili ile davalı aleyhine belirsiz alacak davası açıldığını, açılan davanın kabul edilerek müvekkilinin ve davalının tazminat ödemeye mahkum edildiklerini, müvekkilinin bu ödemeyi tek taraflı olarak yaptığını, müvekkili ile davalı arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile 10.027,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödeme yapan davacının, ödediği bedelin davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Bu kapsamda dosya değerlendirildiğinde, dava konusunun Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiştir.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 2. maddesi; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" 3. maddesi ise "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder." şeklinde düzenlenmiştir.

6502 sayılı Kanunun, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini" düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü değerlendirildiğinde;

davacıya ait aracın kaza tarihin kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve trafik kazası nedeniyle davacı hakkında açılan davada, davacının 3. kişiye yaptığı ödemenin sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında, davaya konu istem, taraflar arasındaki trafik sigorta sözleşmesine dayanmaktadır.

Davacı tüketici, akdedilen sigorta sözleşmesi ise tüketici işlemi olup, davanın Mahkememizin görev alanına girmediği belirlenmiş olmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR