İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/423 K.2018/1209

BİRLEŞEN İSTANBUL 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/702 E.sayılı dosyası Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın ... Ticaret Sicil Gazetesinin 12.10.2012 gün ve 8173 sayılı nüshasında yayınlanan genel kurul kararı ile diğer davalı ... Gıda'ya müdür olarak atandığını, davalı ... tarafından ...

Gıda'yı temsilen olağan genel kurul toplantısına çağrı mektubu gönderildiğini, müvekkili tarafından çağrı mektubu altında imzaya eşlik eden şirket kaşesinde bulunan telefon ve faks numalarının defalarca arandığını, faks numarasına belge gönderilmek istenilmiş ise de herhangi bir yanıt alınamadığını, belgenin iletilemediğini, genel kurul toplantısının yapılacağı bildirilen adrese fiilen gidildiğini, boş bir oda görüldüğünü, içeri girilemediği ve herhangi bir görevli de bulunamadığını,

olağan genel kurul toplantısı tarihinde çağrılan adrese gidildiğinde ise şirket merkezinin bulunması gereken adreste başka ticari şirketin faaliyetine devam ettiğini, toplantının yapılacağı adrese gidildiğinde kapalı olan kapının açıldığını, içerideki odaların birinde birkaç sandalye olduğunu, masaların birinde enerji kablosu bile olmayan göstermelik bir bilgisayar bulunduğunu, odada internet bağlantısı sağlamak için gerekli hatların olmadığını, prizlerin bile sökülü olduğunu, bu hususun ...Noterliğince de tespit edildiğini, toplantı saatinde odada ... ve ... ve mali müşavir Levent Bayraktar'ın belirtilen adreste olduklarını,

şirket müdüründen 15 gün önce burada hazır bulunduracağını beyan ettiği şirket kayıtlarını ve bunlara dayanak belge ve kayıtlarının sorulduğunu, şirketin nerede olduğunu, demirbaşların, kasa mevcudunun, kıymetli evrakların, nasıl, kim tarafından ve nerede muhafaza edildiğinin sorulduğunu, ... tarafından hiç bir açıklama yapıl(a)mamış olduğunu, açıklanan nedenlerle. Aralarında fiili ve hukuki bağlantı olması nedeniyle dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı ...'ın ... Şti'deki müdürlük görevinden yargılamanın neticesine kadar tedbiren azline, ... Şti'nin ve hissedarlarının haklarının korunması amacıyla kayyum tarafında sevk ve idare edilmesine, şirketin varlıkları üzerinde yargılamanın neticelenmesine kadar tedbir konulmasına, ... Şti'nin fesih ve tasfiyesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; Ana dosya yönünden davanın ...'ın ... Gıda müdürlüğü'nden tedbiren azline ve kayyum atanmasına ve şirketin tasfiyesine, birleşen dosyada ise ...'ın şirket müdürlüğünden azline ilişkin talepte bulunulmuş olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın; Ana dosya yönünden fesih ve tasfiye gerekip gerekmediği, birleşen dosyada davalı ...'ın müdürlükten azlinin gerekip gerekmediği, yine ana dosya yönünden tedbiren azil şartlarının oluşup oluşmadığı ve yerine kayyım atanmasının gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Mahkememizdeki bu davanın yine mahkememizin...E.sayılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı ve her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının, mahkememizin 2015/1066 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...