İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/142 K.2024/858

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının ... adresine ait tahakkuk eden enerji bedelini ödemediğini, söz konusu faturaya istinaden 27.625,06 TL enerji bedeli, 637,22 TL gecikmiş gün faizi ve 114,70 TL faizin KDVsi dahil 28.376,98 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...'nin 2022/...

E. sayılı ilamsız icra takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini ve davalının borca ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının İstanbul ...'nin 2022/...

E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı alacaklının iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp dava konusu faturayı ilgili icra dosyasına sunmadığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun mevcut olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddiaların hem usul hem de esas açısından hukuki gerçeklikle bağdaşmadığından, davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ...'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.376,98-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 18/06/2024 tarihli raporunda özetle;

"a) Dava Konusu Somut Olay:

Davalı şirketin işyerinde 30.04.2022-17.05.2022 arasında ... seri numaralı sayaçtan geçirerek kullandığı 37791,99 kWh elektrik enerji bedeli 98.321,55 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı şirketin, 98.321,55 TL borcunun 70.696,33 TL kısmı güvence bedelinden mahsup edilmiştir. Ancak, bakiye 27.625,06 TL bedelini ödememiştir. Bu nedenle, davacı şirketin, takip tarihine kadar işlemiş 726,57 TL gecikme zammı ve 130,78 TL KDV ile birlikte ... 2022/... E sayılı dosya kapsamında 28.482,41 TL borcu vardır. Davalı şirketin bakiye borcunun gecikme zammı ve KDV'si birlikte ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır.

b) Davacı Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Alacağı:

Davacının asıl alacağı 27.625,06TL

Gecikme zammı 726,57 TL

Gecikme zammının KDV'si 130,78 TL

Davacının toplam alacağı 28.482,41TL

Davacı ... A.Ş.'nin, ... 2022/... dosyası kapsamında davalı ... Paz. İnş.Tic. A.Ş.'den, alacağının 28.482,41 TL olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirdiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ...

2022/... numaralı icra dosyası, tutanaklar ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın ödenmeyen elektrik faturasının tahsiline ilişkin icra dosyasına yapılan itirazın iptaline yönelik olduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığını, davalının İstanbul Esenyurt ilçesinde bulunan fatura adresinde elektrik enerjisini tüketmesine rağmen fatura karşılığını ödemediği gerekçesiyle icra takibinde bulunulduğu, davalının tesisat numarasının ... olduğu, davalının icra takibine itirazda bulunduğu, mahkememizce faturalar, kayıtlar, belgeler ile dosya üzerinde elektrikçi bilirkişi inceleme ve tespit yapıldığı,

elektrikçi bilirkişinin sunmuş olduğu raporunda davalının 30/04/2022 ile 17/05/2022 tarihleri arasında kayıtlı sayaçtan elektrik tükettiği, davalının 98.321,55 TL bu kullanımdan dolayı borcunun bulunduğu, 70.696,33 TL kısmının güvence bedelinden mahsup edildiği, bakiye gecikme zammı ve KDV'si ile birlikte takip konusu alacak kadar bir borcun kaldığını rapor ettiği, düzenlenen raporun gerekçeli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle mahkememizce hükme esas alındığı,

davalının elektrik kullanmasına rağmen borcunu ödememesi ve haksız şekilde sabit olan alacağa itiraz etmesi nedeniyle İcra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile, davalının ...'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 5.675,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.938,43-TL karar ve ilam harcından 484,61-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.453,82-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 792,86-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.940-TL masraf olmak üzere toplam 3.732,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 28.376,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır