İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/392 K.2021/254

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın köprü mesnetleri ,köprü genleşme derzleri ,sismik izolatörler ve ard germe konuları üzerine üretim işleriyle iştigal ettiğini, Müvekkil firma ile dava dışı şirket arasında 7.353,60 USD'lik ticaret gerçekleştiğini, Bu ticaret sonucunda müvekkilin emrine ... firması tarafından 59.455,63 TL'lik çek yazıldığını, ... ... şubesine ait keşideci ... İnş. ve Tic. Ltd.Şti ve ... İnş. A.Ş.

İş Ortaklığı’na ait olan adı geçenin ... no’lu hesabından keşide olan 59.455,63 TL (ellidokuzbindörtyüzellibeştl altmışüçkr) bedelli 06.10.2020 keşide tarihli ... Seri no’lu ... Ve ... Tic. Ltd.Şti emrine yazılı Çekin ... ...

Kuryesi tarafından dağıtım esnasında çalındığını, dağıtıcı ve kargo şirketi tarafından bu konuda gerekli suç duyurularında bulunulduğunu, dosyanın soruşturma aşamasında olduğunu, Çek emre yazılı olup çalanlar tarafından bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edilmesinin mümkün olduğunu Bu sebeple öncelikle ilgili çek hesabına Ödeme Yasağı konulması ve ardından çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle dava konusu çekin öncelikle ödemeden men’i için Tedbir kararı verilmesini; ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dava konusu çekle ilgili olarak gerekli ilanların yapıldığı, ve dava konusu çeke ödeme yasağı konulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce 09/12/2020 tarihli müzekkere ile ... Bankasına müzekkere yazıldığı, davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiğinin sorulduğu, ... ... Şubesinin 15/12/2020 tarihli cevabı yazısı ile davaya konu çekin ... .... Şti. Tarafından 06/10/2020 tarihinde ... Bankası'na takasa verilmiş olup, çek üzerinde Mahkemenin 09/09/2020 tarih, 2020/392 esas sayılı ödeme yasağı kararı olduğundan ödeme yapılmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 20/01/2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince davacı vekiline dava konusu çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davanın açıldığı bildirdiği ve buna ilişkin tensip tutanağına da ibraz etmiş olduğu görüldü.

Bu itibarla, zayi nedeniyle iptali talep edilen dava konusu çeke dayalı üçüncü kişi tarafından takip yapıldığı, çekin bulunduğu, çek ile ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza