İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/576 K.2022/929

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, hiçbir ticari defter ve kayıtlarında davaya konu borca rastlanılmadığını, müvekkiline tebliğ edilen hiçbir faturanın da bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kargo hizmet bedelinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 229,81-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle.

"Davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre; -Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 04.04.2017 tarih ve ... no.lu fatura bedelinin kdv dahil 229,81 TL olduğu, davacı şirketin işbu faturadan kaynaklı davalı şirketten 229,81 TL alacaklı olduğu, İşbu dava konusu 04.04.2017 tarihli faturadan sonra taraflar arasında inceleme dönemi itibariyle başka bir ticari ilişki kurulmadığı, Cari hesap bakiye alacağı olan 229,81 TL tutarın yukarıda bilgisi verilen bir adet faturadan kaynaklandığı, İcra takibi ile istenilen ana para alacağı olan 229,81 TL tutarın davacı şirketin ticari defterleri ile uyumlu olduğu,

Davacı şirketin 30.04.2019 icra takip tarihi ve 15.09.2021 dava tarihi itibariyle davalı şirketten 229,81 TL alacaklı olduğu, Tespit edilmiştir. İcra dosyası denetlendiğinde.

Dava esas değerinin 229,81 TL olarak belirlendiği, bu tutarın aynı zamanda işbu davaya konu icra takip talebindeki ana para alacağı olduğu, İcra takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığı, Takip talebinde yıllık % 19,50 avans faiz oranı ve değişen oranlardaki faizin talep edildiği, icra takip tarihi itibariyle istenilen faiz oranının TCMB verilerine göre tespit edilen oran ile uyumlu olduğu, tespit edilmiştir." yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bu kapsamda, davalı tarafça ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, tespit edilen asıl alacağın takip ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, davacı tarafça takipte işlemiş faiz talebinde bulunulmadığı, takip talebinde takip tarihinden itibaren talep edilen avans faiz oranının TCMB verilerine göre yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu ve borçlunun takibe itirazında haksız olduğu gözetilerek alacağın %20'si oranında hesap olunan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...