İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/136 K.2023/486

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirketten, birim fiyatı 103.50-TL+KDV olan her birinin içerisinde 50 adet olan 1963 kutu ... marka 3 katlı maske satın aldığı, müvekkil şirket, satın alınan bu ürünleri başka bir firmaya sattığı, satın alan firmadan yapılan geri bildirim neticesinde ürünlerin kutularında ve ayrıntılarında 3 katlı olarak belirtilmesine rağmen bir kısmının 2 katlı olması nedeniyle ürünlerin 47.500 adet/950 kutusu müvekkil firmaya iade edildiği, müvekkil firma tarafından ....

Noterliği 01.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu bedelin iadesi talep edilmiş fakat davalı şirket tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından söz konusu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlu şirket borca itiraz etmiş ve takip durduğu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğu, yukarıda izah olunan sebeplerle davalının .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeni ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesini sağlamak amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 106.191,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 3 nolu ön incelemesi 4 nolu ara karar ile, bilirkişi ücretinin belirlendiği ve yatırılması hususunda davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin tamamlanmadığı takdirde inceleme talebinden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar edildiği, ancak verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 4 nolu celsesinde davacı vekili tarafından davacı ile iletişim kurulamadığından bahisle yeniden süre talebinde bulunulmuş ise de; Mahkememiz 3 nolu ön inceleme celsesinde bilirkişi ücretinin yatırılması hususunda davacı vekiline kesin süre verildiği, kesin süreye uymamanın hukuki sonuçlarının bahse konu duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar edilmiş olması sebebiyle bu hususta yeniden süre verilmesine yönelik talebin reddine karar verilmekle, ispat yükü kendisinde olan davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmamış olması sebebiyle bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş olduğu gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.282,52-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.102,62-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5-Davalı kendini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip ... Hakim ...