İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/47 K.2024/536

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... A.Ş. 'ye satmış olduğu malları, taşınması için davalının ... Bölge Müdürlüğü ile 07.12.2020 tarihinde taşıma sözleşmesi akdetmiş olduklarını, Sözleşme ile Müvekkiline ait 30 adet ... Fanının davacıdan alınarak, dava dışı ...

A.Ş. 'ye teslim edilmesi hizmeti alındığı, Ürünler kargo şirketi tarafından alıcının unvanı ve açık adresinin belli olmasına rağmen, adreste malları teslim almaya yetkili muhatap kişi bulunmadan, teslim tesellüm belgesi tanzim edilmeden usulüne aykırı bir şekilde bırakıldığı, Taşınan fanların 18 adedinin taşıma esnasında ağır hasar gördüğü ve kullanılamayacak olduklarına dair Bilirkişi raporu bulunduğu, Hasar gören her bir ürünün satış değerinin 1.239 Euro olduğu, hasarlı ürünlerin toplam bedellerinin 22.302,00 Euro olduğunu iddia ederek, uğradığı zararın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine hükmedilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının Huzurdaki davada taleplerinin belirsiz nitelikte olmadığı, Davaya delil olarak dayanılan, delil tespit raporunda davacının uğradığı zararın belirlendiği, belirsiz nitelikte açılan bu davanın usulden reddedilmesi gerektiği, Müvekkili tarafından taşınan malların usulüne uydun olarak alıcısına teslim edildi Malların ambalajlarında her hangi bir hasar görülmediği, malların dış darbe ile hasarlanmadığı, malların özelliğine göre iç ambalajlarının yapılmasının davacının sorumluluğunda olduğu, taşınan mallarda oluşan hasarın malların ambalajlanmasından ileri geldiği, bundan da kendilerinin sorumlu olmadığı,

Hasar tespiti yapan Bilirkişi heyetinde, taşıma konusunda uzmanın bulunmadığı, bu sebeple düzenlenen hasar Bilirkişi raporunu kesinlikle kabul etmediklerini, Davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi ve cevap dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava taşıma sözleşmesi kaynaklı alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; sözleşmenin haksı olarak fesih edilip edilmediği, tek taraflı fesih yetkisinin kullanımının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olup olmadığı, sözleşmenin feshi nedeni ile davacı zararının karşılanmasının gerekip gerekmediği ve zararın miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflarca dava, sözleşmeleri, taahhütnameler, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi deliline dayandırılmıştır.

İddia, savunma, taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dava konusu uyuşmazlık konusu uzmanlık gerektirdiğinden, celp edilen deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak uzman bilirkişi heyetinden, davacının taşıma işlemi yapıp yapmadığı, davacının davalıdan talepte bulunup bulunmayacağının tespiti ve tüm dosya kapsamında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkemece resen belirlenen bilirkişi heyetinin 28/11/2022 tarihli raporunda "Taşımacının, taşıma esnasında gerekli özeni göstermediği, Ancak, bu kusurun pervasızca davranış sayılamayacağı ve sınırlı sorumluluktan yararlanması gerektiği, Buna göre hesaplama yapıldığında taşımacının sorumlu olduğu tutarın 16.897.398 TL olacağı, " şeklinde rapor sunulmuştur.

Bu rapora yapılan itirazlar neticesinde heyete taşıma hukukçusu bilirkişi eklenerek rapor tanzım edilmesi talep edilmiş 10/10/2023 tarihli raporunda "Davaya konusu hasarın yeterrsiz ambalajlama nedeniyle eşyaların taşıma sırasında taşıttaki diğer eşyaların çarpması ya da ağırlığı altında kalmasından kaynaklanması nedeniyle taşıyıcının müterafik kusurunun bulunduğu,

taşıyıcının sorumluluğunun ambalajlamanın göndericiye ait olup taşıyıcnın nezaret yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle tali nitelikli olması dikkate alındığında Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla taşıyıcının 96 25 oranında müterafik kusurlu olabileceği, Davaya konu eşya taşıyıcı tarafından imza karşılığı olmamakla birlikte alıcıya teslim edildiğinden taşıyıcının sınırlı sorumluluktan kurtulmasına yol açan bir durumun gerçekleşmediği,

Buna göre hesaplama yapıldığında taşımacının sorumlu olduğu tutarın 16.897.398 TL olacağı, Sayın Mahkeme tarafından taşıyıcının müterafik kusurunun ?6 25 olduğunun kabulü ihtimalinde bu miktarın 4.224, 349-TL olabileceği," şeklinde rapor sunulmuştur.

Netice olarak dosya kapsamı toplanan deliller, hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ilişkide davalı kargo şirketi çalışanlarının dikkatsizliği nedeni ile eşyaların taşıma sırasında taşıttaki diğer eşyaların çarpması ya da ağırlığı altında kalmasından kaynaklanması nedeniyle taşıyıcının müterafik kusurunun bulunduğu, taşıyıcının sorumluluğunun ambalajlamanın göndericiye ait olup taşıyıcının nezaret yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle tali nitelikli olması dikkate alındığında davacının zarara uğradığı,

uğranılan zararın davalı yanca giderilmesi gerekeceği, davacı tarafın bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunda gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra hesaplanan müterafik kusur oranı olarak belirtilen oranda düşülerek 15.285,20 TL hesaplaması mahkememizce de yerinde görülmekle davanın bu tutar üzerinden kabulüne, 13/10/2021 tarihi itibariyle tutar üzerine yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır