İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/702 K.2022/779

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile Davalı "... A.Ş." arasında, ticari satın alım sözleşmesi akdedildiğini, Bu satın alım sözleşmesine istinaden Müvekkili şirketin davalı tarafa ürün tedarik ettiğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın ödemediği fatura ve cari hesaplara ilişkin borçlarının bulunduğunu, bu borçların İhracat - Konsinye ve Sat -Öde cari ekstrelerine bağlandığını, cari hesap ekstrelerine ilişkin olarak, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 325.821,00 TL.'si Konsinye Cari Ekstresi borcuna istinaden 03.12.2021 vade tarihli bakiyeler için 03.12.2021 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 375.903,37 TL. Konsinye Cari Ekstresi borcuna istinaden 16.02.2022 vade tarihli bakiye için 02.03.2022 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine 86.229,90 TL. ihracat Cari Ekstresi borcuna istinaden 14.01.2022 vade tarihli bakiye için 25.02.2022 tarihinde icra takipleri başlattıklarını, İcra takiplerinin tümüne ve faizlerine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takiplerin durduğunu, davalının İcra takibine konu Konsinye cari hesaplarında 16.02.2022 vade tarihi itibariyle toplam 701.724,37 TL bakiye asıl alacak borcunun bulunduğunu, davalı tarafın daha önce de taraflar arasındaki aynı cari hesapla ilgili olarak, ....

İcra Dairesi ... dosyasından yapılan takibe de itiraz ettiğini, daha sonra müvekkili hesabına ödemeler yaptığını ancak bir kısım bakiye borç sebebiyle ise aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. itirazın iptali davası açıldığını, Borçlunun bu şekilde huzurdaki dosyalarda da haksız olmasına rağmen, itiraz yoluyla zaman kazanmayı amaçladığını, Taraflar, konu ve cari ilişki aynı olduğundan usul ekonomisi ve HMK m.110 gereği huzurdaki davanın; ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın ülkenin ekonomik durumundan (döviz,enflasyon hareketleri vs.) faydalanarak, borca haksız itirazla, zaman ve ekonomik olarak fayda kazanmaya çalıştığını, bu nedenlerden dolayı davacı'nın ülkenin içinde bulunduğu bu ekonomik buhranlı dönemlerde haksız olarak avantaj elde etmesinin önüne geçmek için davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilerek menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını eğer mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini,

davalı aleyhine takiplerin her biri için ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas numaralı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan kötü niyetli, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlu aleyhine her bir takip alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaate ise ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ....Ltd.Şti davalının ise ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. olduğu, davanın konusunun taraflar arasındaki ticari satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın açılış tarihinin 01/10/2021 olduğu ve duruşmasının 16/12/2022 tarihine talik edildiği görüldü.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz 2022/702 E.sayılı dosyasında, taraflar arasındaki ticari satın alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, her iki dosya dava dilekçelerinde uyuşmazlığın aynı cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı, her iki dava dosyası arasında davaların birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu,

her iki dosyada da bilirkişi incelemesinin şirket kayıt ve defterleri üzerinde yapılacağı, bu bağlamda usul ekonomisi ve davacı tarafın talebi de dikkate alınarak mahkememizin 2022/702 E.sayılı dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza