İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/789 K.2024/629

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın ... A.ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel ... kiralama hizmeti sunduğu, Müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında aşağıda izah edileceği gibi maddi hasarlı trafik kazaları meydana geldiği, Müvekkil firmanın ...

Plakalı aracı seyir halinde iken davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğü, onarım ve tamir için on dört (14) gün serviste kaldığı, Davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkil firma aracını on dört (14) gün kiralayamadığından kazanç kaybına (kira geliri) uğradığı tüm bu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davanın kabulüne,

500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,Arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından her ne kadar %100 kusurlu olduğumuz iddia edilmiş olsa da mezkur kaza da müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığı taraflarınca sunulan kaza anı görüntüleri incelendiğinde müvekkile ait aracın dönüş yaptığı sırada davacıya ait araca çarpması sonucunda meydana geldiği, Davacı taraf bu kazada tam kusurlu olduğu, dönüşünü tamamlamayı beklememesi sebebiyle söz konusu kaza meydana geldiği, Davalıya ait aracın görüntülerinde de gözükeceği üzere müvekkile ait araç dönüş işlemine halen daha devam etmekte olduğu,

Davalıya ait araç dönüşün bitmesini beklemeden geçmeye çalışması sebebiyle dava konusu kaza meydana gelmekte olduğu davalı tarafın 52/1-c, 54/1-a veya 56/1-c sebebiyle asli kusurlu olması gerekirken tarafın kusurlu olmasının mümkün olmadığı, Davacı tarafından iddia edilen kusur oranına itiraz etmek olup tüm bu nedenlerle tarafın kusursuz olması sebebiyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın trafik kazası kaynaklı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak maddi zararın avans faizi ile birlikte istemine ilişkin dava toplandığı anlaşıldı. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan 25/08/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle.

Dava konusu kaza 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğine göre trafik kazası olduğu, Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plaka Sayılı ... araç sürücüsü Davalı ...'ın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a-6 maddesinde belirtilen "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" maddesini ihlalden ASLİ KUSURLU olduğunun düşünüldüğü, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre;

... plaka Sayılı ... araç sürücüsü Davalı ...'ın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 102/b-7 maddesinde belirtilen "Dönüş sırasında karşı yönden gelen ve emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemeye" maddesini ihlalden %100 (Yüzde Yüz) kusurlu olduğu düşünüldüğü, dava konusu trafik kazasının oluşumunda Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ... plaka sayılı aracın Sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı, Dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın tamir süresi boyunca Davacı ...

Anonim Şirketi'nin kira geliri kaybına uğradığı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyanın bir kusur bilirkişisi-makine mühendisi, (FARKLI BİLİRKİŞİLER) bir eksper (aracın zarar görmesi ve onarımı nedeniyle kazanç kaybı-kira geliri zararı konusunda uzman) FARKLI bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verildiği görüldü.

Mahkememize sunulan 26/03/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle.

KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ; ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, B- ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu , 2- KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE : ... plakalı vasıtanın sol ön kapı, sol arka kapı, sol arka çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarından hasarlandığının tespit edildiği, bu hasar için 15 (Onbeş) gün onarım bedelinin uygun olacağı kanaatine varıldığı,

Yapılan hesaplamalar sonucu kaza tarihinde 2020 ... marka vasıtanın kaza tarihindeki günlük kiralama bedeli 593.00 TL hesap edilmiş olup, günlük kiralama bedeli için 600,00 TL nin uygun olabileceği, bu bilgiler doğrultusunda 600,00 TL X 15 = 9.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin uygun olabileceği kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi heyet raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı tazminat talebine ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın davalı gerçek kişinin kullandığı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hasar gördüğü ve hasarın onarılması amacıyla işleme tabi tutulduğu, ... plakalı aracın araç sahibinin ise diğer davalı ...

Şirketi olduğu, mahkememizce tarafların kusurlarının belirlenmesi ve kaza sonucu onarım gerekip gerekmediğinin ve gerekmesi halinde ne kadar süre tamirat için gerektiğinin tespiti amacıyla bilirkişiden rapor ve ek raporlar alındığı,

düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu ve ayrıca meydana gelen hasar uyarınca hasar onarım süresinin 15 gün olduğu ve günlük kiralama bedelinin 600,00 TL olarak tespit ve tayin edildiği bu oran üzerinden davacının davasını ıslah ettiği, mahkememizce davalı sürücü ve işletenin kusurlu olması nedeniyle davacının tazminat talep etme olgusunun kabul edildiği ancak dava dilekçesinde 14 gün üzerinden yoksun kalınan kazanç miktarının talep edildiği,

bedel arttırım dilekçesinde ise 15 gün üzerinden talep edilmesi nedeniyle davanın kısmen kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır