İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/794 K.2024/507

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/794 Esas

KARAR NO:2024/507

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/10/2022

KARAR TARİHİ: 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile -----ilçesinde sol şeritte seyir halindeyken, %100 kusurlu davalı araç sürücüsü---idaresindeki ------- plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpma sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydan geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ------- tutarında fatura tanzim edildiğini,

ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde davalı sigorta şirketine davalı araç sürücüsünün kusuru oranında 6.111,87 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete 245,00 TL ve 4.200,92 TL tutarında ödemelerde bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti farkı olarak 1.911,87 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine ------icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca,

faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyan ederek haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline,----- icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Mahkemenin yetkisiz olduğunu, meydana gelen kazada taraflarınca 4.445,92 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkili şirket sorumluluğunu ifa ettiğini ve borcundan kurtulduğunu, taraflarınca ekspertiz ücret ödemesi karşı tarafa ifa edildiğini, ancak dava dilekçesinde talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından 30/07/2021 tarihinde 245,00 TL tutarındaki ücret ödemesi gerçekleştirildiğini beyan ederek açılmış olan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarının kabulüne, ----- sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ----- usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.

Deliller Tarafların --------sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- sayılı dosyasının ------ kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 08.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan, davalı ---- maliki olduğu,

diğer davalı ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacıya ait ---- aracın çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ----- araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar alacağı ve ekspertiz ücreti alacağı varsa miktarının ne olduğu hususlarında davacı tarafça başlatılan takibe, davalılar tarafından ----- icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali davası niteliğinde olduğu davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----- sayılı dosyası değerlendirilmiştir.

Buna göre, taraflar arasında, trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin -------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, davalı sigorta vekilinin yetki itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın HMK 6 ve 16 maddeleri uyarınca yetkili mahkemede açıldığı kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş.

25/12/2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ---- plaka sayılı araç sürücüsü davalı------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/f maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 asli kusurlu olduğu,---- plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza dolayısıyla ------- araç ile ilgili hasar dosyasında ekspertiz sonucu tanımı yapılan işçilik hizmet ve bedellerinin, değişimi yapılan parça ve ekipmanlar yönünden uyumlu ve kadri maruf olduğu, hasara uğrayan malzemelerin parça ve işçilik toplamının 6.111,87 TL olduğu,

yine 245,00 TL ekspertiz ücretinin de kadri maruf olduğu, davacıya hasar bedeli olarak 245,00 TL eksper ücreti ve 4.200,92 TL hasar tutarı olarak yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bakiye hasar bedelinin 1.911,87 TL olduğu rapor edilmiş olup, raporun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunduğu,

taleple bağlılık ilkesi uyarınca asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasının talep edilebileceği, her ne kadar icra takibi asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı ile birlikte toplam 2.274,16 TL üzerinden yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin, 1.911,87 TL asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalıların------ sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, toplam 1.911,87 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

1.911,87 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalılardan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 1.911,87 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne, davacının teselsül talebi olmadığından tazminatın davalılardan müştereken tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.