İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/255 K.2025/920

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket'in tek sahibi olan ..., eşi ...'nın sahibi olduğu "..." isimli teknenin arızalanması sonucunda teknenin onarımı ve jeneratörün satın alınması için Davalı ... ile irtibat kurduğu ve iki taraf arasında şifahen bir anlaşma kurulduğu,

müvekkil şirketin tek sahibi olan ... ile davalı ... arasında şifahen yapılan anlaşma uyarınca davalı ... teknenin onarımını sağlayacak, bunun karşılığında ise ... kendisine ödeme yapacağı taraflar arasında kurulan ilişki gereği ... tekneye ilişkin bir onarım gerçekleştirmekte ve ardından ...'na belli bir tutar belirttiği, müvekkil şirketin tek ortağı olan ..., kendisinin ve eşinin İngiltere'de ikamet etmesi nedeniyle Davalı ...'e yapması gereken ödemeleri kardeşi ... ve Müvekkil Şirket aracılığıyla gerçekleştirdiği, bu ödemeler, davalı ...'in belirtmiş olduğu banka hesaplarına yatırıldığı,

bu husus işbu dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan whatsapp görüşmelerinde de rahatlıkla görülebileceği, söz konusu teknenin onarımına ilişkin yapılan ödemeler, işbu dilekçenin ekinde sunulan ve ... ile Davalı ... arasında geçen Whatsapp konuşmalarından görüleceği üzere Davalı ...'in yönlendirmesi doğrultusunda farklı tarihlerde ..., ... ve ...'a yapıldığı, haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takibine konu edilen fatura tutarının fazlasıyla davalı ...'e halihazırda ödenmiş olması ve bu ödemelere ait delillerimizin dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olması nedeniyle öncelikle teminatsız veya %15 teminat olarak ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra veznesinde bulunan paranın İİK'nın 72. Maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi adına, söz konusu fatura bedelinin ödenmiş olması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirkete ait olan teknenin onarım ve bakım hizmeti kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine toplam 116.983,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat uyarınca sunulan 20/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"GEREKÇELİ SONUÇ

Raporumuzun, ANALİZ, TESPİT VE DEĞERLENDİRME hususlar bölümünde de görüleceği üzere; tespitimizin gereği;

Davacının kendisine düzenlenen 90.796,61 TL (KDV hariç) faturayı, HMK MADDE 222'de belirtilen "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır." ifadesine uygun olarak;

Davalı tarafından 2022 yılında düzenlemiş olan faturanın davacı tarafından ticari defterine zamanında usule uygun işlemiş olduğu ve ilgili yıla ait davalının defter kayıtları üzerinde alacağının kalmadığının kayıtlardan anlaşıldığı, ayrıca cari hesap sözleşmesi ile çalışılmadığının görüldüğü ve dönem sonunda da davalıya ait açık hesap cari kaydının olmadığı görülmüştür.

Bu bakımdan dosya ile sınırlı bilgiye sahip olarak, ticari defterler üzerinde somut verilerden ulaşılabilen sonuca göre davacının defter kayıtlarının yaklaşık ispat koşulunu sağladığı kanaatindeyiz," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi suretiyle birleştirici rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 24/02/2025 tarihli raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibi bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 7.991,10-TL karar ve ilam harcından 1.997,78-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.993,32-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 2.203,28-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 6.330,50-TL masraf olmak üzere toplam 8.533,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025

Katip ... Hakim ...