İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/484 K.2024/70

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu yönetim kurulu kararı, şirket esas sözleşmesine aykırı şekilde, toplantı nisabı oluşmaksızın alınan bir karar olduğu, herhangi bir kararın geçerliliği açısından iki farklı nisap bulunduğu, bunlardan ilki "toplantı nisabı" yani müzakerelere geçip karar alınabilmesi için aranan nisap, diğeri ise "karar nisabı" yani müzakere edilen hususların karara bağlanabilmesi için gereken asgari nisap olduğu,

geçerli bir yönetim kurulu kararı için usulüne uygun toplanan bir kurulun bulunması ve bu kurulda yine usulü dairesinde karar alınması gerektiği, aksi halde, alınan kararlar yok hükmündedir ve yok hükmünde olan bir işlemin hukuki olarak sonuç doğurmayacağı açık olduğu, davaya konu ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı incelendiğinde, kararın yalnızca 2 yönetim kurulu üyesinin katılımı ile alındığı görüldüğü, zira esas sözleşme incelendiğinde görülecektir ki hiçbir açıklığa mahal verilmeksizin 3 yk üyesinin mevcut olması halinde toplantının da 3 üyenin teşekkülüyle oluşması gerektiği belirtildiği,

Yargıtay kararlarına göre, ana sözleşmede ağırlaştırıcı bir ağırlaştırıcı bir hüküm var ise her ne olursa olsun, bu düzenlemeye aykırı tüm kararlar yoklukla malul olduğu, toplantı nisabına uyulmaksızın alınan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğu farklı Yargıtay kararlarında da yeknesak bir biçimde hükme bağlandığı, yönetim kurulu üyesi ..., 23.08.2022 tarihli yönetim kurulu toplantısına kasten çağrılmadığı, bu yolla müvekkilin toplantıya katılımı engellendiği, davalı şirkette Yönetim Kurulu'nun usule aykırı aldığı karar sonrasında 23.09.2022 tarihinde saat 13:00'da 2021 Yılı İkinci Olağan Genel Kurul Toplantısı yapıldığı,

dava konusu ... sayılı yönetim kurulu kararı "eşit işlem ilkesine" ve "dürüstlük kuralına" aykırıdır.dava dışı yk üyeleri sistematik olarak müvekkili dışlayarak aldıkları eski tarihli yönetim kurulu kararlarının, açılan davalar sonucunda yoklukla/butlanla malul oldukları tespit edildiği, dava dilekçesinde arz edildiği üzere şirket ana sözleşmesine,

usul ve yasaya aykırı olarak alınmış olan 23.08.2022 tarihli ... sayılı Yönetim Kurulu kararının yokluğunun tespitine, aksi kanaat hasıl olması halinde butlanla sakat olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle davacı taraf yönetim kurulu kararının iptalini hak düşürücü süre içerisinde istemediğinden bu dava dilekçesinin ekine de konulduğu üzere 05.09.2022 Tarih, 10653 Sayılı TSG de ilgili yönetim kurulu kararı tescil ve ilan edildiği, davacı tarafça 17.07.2023 tarihinde işbu yönetim kurulu kararına karşı dava açıldığı,

davacı taraf 1 ay içerisinde ilgili karara karşı dava açması gerektiği, TTK 460/5 fıkrasında, “Yönetim kurulu kararları aleyhine, pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri, 445 inci maddede öngörülen sebeplerin varlığı halinde kararın ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde iptal davası açabileceği, davacı taraf 23.08.2022 tarihinde yk üyesi olmadığı, davacı 22.02.2022 tarihli genel kuruldan itibaren sistematik şekilde YK toplantılarına davet edilmesine rağmen iştirak etmeyerek, şirkete karşı davalar açarak şirketi çalışamaz hale getirmeye çalıştığı, ekte buna ilişkin YK üyeliği devamınca davet edildiği ihtarnameler delil olarak sunulduğu,

davacının 22.02.2022 tarihinde yapılan genel kurul ile YK üyeliğine tekrar seçilmesi sonrasında temsil ve ilzama ilişkin YK kararını imzalamaması nedeniyle şirket yönetim kurulunu oluşturamadığı, devamında davet edildiği YK toplantılarına iştirak etmediği, davacının iddia ettiği yönetim krizleri bizzat kendisinin sebebiyet verdiği krizleri olduğu, tüm bu sebepler gözetilerek şirket tüzel kişiliğince haklı sebeplerin varlığı ve gündeme bağlılık ilkesinin istisnası olarak 09.05.2022 tarihinde yapılan genel kurul ile davacının YK üyeliğinden azline karar verdiği,

davacının toplantı nisabı oluşmaksızın yk kararının alındığı iddiası da davacı ilgili tarihte azledilmiş olduğundan kabule şayan bir iddia olmadığı, dava konusu 23.08.2022 tarihli yk kararı genel kurul çağrısına ilişkin olduğu, yukarıda arz edildiği gibi dava konusu YK kararı mali genel kurulun ikmailne yönelik bir karar olup, alınan karar sonucunda yapılan genel kurula davacı katıldığı, hal böyle iken davacının iştirak ettiği genel kurul toplantısına yönelik çağrıyı (... nolu Yk kararı) dava konusu etmesinde "hukuki yararı" kalmadığı,

kaldı ki arz ettiğimiz gibi 22.02.2022 tarihli genel kuruldan sonra YK üyeliği döneminde hiçbir YK toplantısına iştirak etmeyen davacının genel kurullara iştirak etmesi şirketi kilitlenmeye götürme amacının tezahürü olduğu, bir başka deyişle şirketin yönetim organını işlevsiz bırakmak için her türlü gayreti gösteren davacı, bu uğurda yk toplantılarına katılmayarak hakkını kötüye kullandığı,

yukarıda izah edilen nedenlerle, davacının süresi içerisinde dava açmadığı gözetilerek davanın öncelikle bu sebeple reddini, bu talebin kabul görmemesi halinde ise davacının ilgili tarihte 09.05.2022 tarihli genel kurul kararı ile azledildiği için toplantıya davet edilmediği, yine toplatnının olağan mali genel kurul çağrısına ilişkin olduğu, davacının da 23.09.2022 tarihli genel kurula iştirak ettiği gözetilerek davanın bu sebeple reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosya ve ekleri üzerinde yapmış olduğumuz inceleme neticesinde, davaya konu 23.08.2022 Tarihli yönetim kurulu kararının alındığı tarihte şirket yönetim kurulunun 3 üyeden oluşmakta olduğu, şirket esas sözleşmesinin 8. maddesinin (c) bendi uyarınca, 3 üyeden oluşan yönetim kurulunun toplantı nisabının 3 üyenin katılımı ile sağlanabileceği, buna karşılık davalı şirketin ilgili yönetim kurulu kararının alınacağı toplantıya 2 üyenin katılım sağlamış olduğu ve böylelikle şirket esas sözleşmesinde öngörülmüş olan toplantı nisabının sağlanmamış olduğu anlaşılmıştır.

Anonim şirketlerde genel kurul toplantısının hukuken geçerli olabilmesi için bütün pay sahiplerinin TTK’da ve şirket esas sözleşmesinde belirtildiği şekilde toplantıya davet edilmeleri gerekir.

Anonim şirketlerde yönetim kurulu genel kurula davet yetkisini kurul olarak haizdir. Bu nedenle davet konusunda kurul olarak karar alınması gerekir. Geçerli bir genel kurul çağrısından bahsedilebilmesi için, yönetim kurulunun çağrı konusunda almış olduğu kararın da hukuken geçerli olması gerekir (Prof. Dr. Erdoğan MOROĞLU, Türk Ticaret Kanunu’na göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, s. 71.) Yönetim kurulunun toplantı nisabını sağlamaksızın almış olduğu kararların ise Yönetim Kurulu Kararı olarak nitelendirilebilmesi mümkün değildir.

Davalı şirketin davaya konu 23.09.2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişkin yönetim kurulu kararının toplantı nisabı sağlanmaksızın alınmış olduğu, bu itibarla hukuken çağrıya ilişin bir Yönetim Kurulu Kararının varlığından bahsedilemeyeceği, Davalı taraf vekilinin; “davacılardan ... bu şartı lehine kullanmak maksadıyla davet edildiği toplantılara katılmayarak şirketin genel kurul kararı almasını engellemeye çalıştığı” iddiasına karşılık TTK m. 410/2’nin.

“Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir.” hükmünü amir olduğu ve her bir pay sahibine mahkemeye başvurmak suretiyle genel kurulun toplantıya davet edilmesine olanak sağladığı, genel kurulun toplantıya yetkili organ tarafından çağrılmasının kurucu nitelikteki şekli unsurlardan olması sebebiyle söz konusu genel kurul toplantısının yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği, 23.08.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ile 23.09.2022 tarihli genel kurul yapılması kararı iki yönetim kurulu üyesinin imzası ile alındığı,

yönetim kurulu kararının alındığı tarihte şirket yönetim kurulu 3 kişiden oluşmakta olup, Şirket ana sözleşmesinin 8-c maddesine göre yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğu hallerde yönetim kurulu toplantı nisabının da 3 kişiden oluşacağının düzenlendiği, bu durumda 23.09.2022 tarihli genel kurulu çağıran yönetim kurulunun nisaba uygun olarak toplanmadığından yoklukla malul olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın kabulü ile, davalı ...Ş.'nin 23.08.2022 tarihli ... sayılı Yönetim Kurulu kararının YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 157,80-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 180,50-TL masraf olmak üzere toplam 758,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oybirliği verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/02/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır