Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/484 K.2024/271

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : ....... KARAR NO : ........

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 28/04/2021

NUMARASI : ........

DAVACI

.............. ...................

VEKİLLERİ

Av............. Av............... Av................ ...... DAVALI :........

VEKİLLERİ

Av. ........... Av..............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 29/02/2024

YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan.............. plakalı askeri aracın çarpması sonucunda bisiklet sürücüsü müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..............TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

B.Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına müvekkili şirketin neden olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece maluliyetin tespit edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini, gerekli evrakların bulunduğu yerlerin mahkemeye bildirildiğini ancak evraklar ikmal edilmeden rapor alındığını, usul ve yasaya aykırı olan mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından .davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gerekli .........-TL istinaf karar harcından peşin alınan .......... TL'nin mahsubu ile bakiye ..........-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3. Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına.

4. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. İstinaf yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.