İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/756 K.2024/727

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

SİGORTA A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği 23.04.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen bu kazada davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili, meydana gelen kazadan sonra kazayı davalı sigorta şirketine ihbar ettiğini, görevli eksper raporunun tanzim edildiğini,

ancak düzenlenen bu eksper raporunun afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 8.000,00 TL’den daha fazlaolduğunu, müvekkilinin maliki bulunduğu ... kazaya konu plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle davanın kabulüne, alacaklarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde, 23.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı araç. 01.03.2023 başlangıç – 01.03.2024 tarihli ve ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... ...

Limited Şirketi adına araç başına 120.000 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, Söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davaya konu araç için davacının, müvekkili şirkete başvurusu üzerine .../1 nolu hasar dosyası açıldığını, Yapılan araştırma ve ekspertiz faaliyeti neticesinde müvekkili şirket tarafından, davacı tarafa 02.05.2023 tarihinde 8.000,00 TL hasar tazminatı, 04.09.2023 tarihinde de 6.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde de müvekkili poliçeden kaynaklı olarak,

üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 24/05/2024 tarihli raporunda özetle;

"-Dava konusu olay 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre trafik kazasıdır.

-Dava konusu trafik kazasında; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2911 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/b–6 maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 109. Maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olup, kusur oranı yüzde 100 olduğu düşünülmektedir.

-Dava konusu trafik kazasında; ... plaka sayılı araç sürücüsünün ...'ın kusurunun bulunmadığı düşünülmektedir.

-Kazaya karışan ... plaka sayılı araçta meydana gelen KDV hariç 8.000,00 (Sekiz Bin) TL hasarın gerçeği yansıttığı düşünülmektedir.

-İnternet sitesinde yapılan araştırma sonrasında; kaza tarihi dikkate alınarak hazırlanmış bulunan 28/04/2023 tarihli Kaza Tespit Tutanağında belirtilen ve kazaya karışan ... plaka sayılı araçta meydana gelen 6.000,00 (Altı Bin) TL değer kaybının dava tarihi itibari ile gerçeği yansıttığı düşünülmektedir.

-Dava konusu trafik kazası ile ilgili Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin bakiye sorumluluğunun bulunmadığı düşünülmektedir." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, kaza sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın işçilik ve boya işlemleri sonucunda giderilebileceği, araç tamir servisinde yapılan araştırmalar sonucunda kaza tespit tutanağında tespit edilmiş bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen KDV hariç 8.000,00 TL hasarın kaza tarihi itibari ile uygun olduğu tespit edilmiş olup, davacıya ödenen 8.000,00 TL ile birlikte davacının bakiye hasar tazminatı alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Değer kaybı talebi yönünden ise, değer kaybı tazminatının gerçek zarar üzerinden tespiti gerekmekte olup, aracın satış tarihindeki piyasa rayiç değeri ile gerçek satış değeri arasında yani hasarlı hali ile satış değeri arasındaki fark miktar değer kaybı tutarını oluşturacağına göre, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacıya ödenen 6.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihi itibari ile yerinde olduğu davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL ilam harcının peşin alınan 269,85-TL'den düşümü ile bakiye 157,75-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 20,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

6-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır