İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/185 K.2025/490

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/... EB.

Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu, 08.01.2024 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığını, borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde davalının abonelik adresinin bulunduğu Çanakkale İli sayaçları yerel dağıtım firması olan ...

A.Ş. tarafindan okunduğunu, bu okumalara dair veriler ... bildirilmekte ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, takibe konu edilen 101.776,75-TL tutarlı olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak fatura. elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlenmiştir.

Söz konusu fatura bedeli davalı tarafindan halen ödenmediğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve SKTT %15,00 tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere davacı şirketin portföyünden davalı herhangi haklı sebep ileri sürmeden talimat vermesi sebebiyle sözleşmeyi feshetmiş ve sözleşme taahhüt süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedeli 20.11.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını, davalının, müvekkili şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim aldığını, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca,

faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirket adına çalışarak kendilerine abone toplamakla yükümlü bir şahıs müvekkili şirketin iş yerine gelerek mevcut elektrik aboneliklerinden çok daha az fatura ödetme taahhüdü ile müvekkil şirket ile aralarında bir sözleşme yapılması hususunda bir icapta bulunduğunu, müvekkilinin şirketinde makineler tüm gün çalışmakta ve yüksek elektrik tüketiminde bulunduğunu, şirket yetkilisi gelen ilk faturanın daha önce ödediklerinin çok çok üstünde olduğunu görüp sözleşmeden caymak istediğini çağrı merkezlerine bildirmiş olmakla birlikte yeni ayda kesinlikle böyle bir sorun olmayacağı bilgisi ile cayma hakkının kullanılması engellendiğini,

İkinci ve üçüncü fatura da da olması gerekenden çok yüksek fatura düzenlendiğini, cayma süresi davacı tarafın hilesi sebebi ile kaçırıldığını, sözleşme kurulması sırasında müvekkili şirketten herhangi bir güvence bedeli istenmeyeceği şartı bulunmakla birlikte sözleşme kurulduktan sonra müvekkilden üç ay sonra iade edilmek üzere toplamda 150.000 TL'lik bir çek alındığını, bu çekin hali hazırda davacı şirketin elinde bulunduğunu, baştan sona sözleşmeye ve icaplarına aykırı davranan davacı şirketin cayma bedeline hak kazanması mümkün olamayacağını bu nedenlerle davanın reddine,

kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, abonelik sözleşmesinin süresinden evvel feshi sebebiyle sözleşme uyarınca cayma bedeline dayanan fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen Merkezi Takip Sisteminin 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 104.830,05-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 09/02/2025 tarihli raporunda özetle;

"1-Taraflar arasında, davalının ... adresindeki mahal yerine elektrik temini için ... müşteri no,ile ve 01.11.2022 tarihli “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” nin karşılıklı imzalandığı,

2- Davacı cayma bedeline ilişkin davalı aleyhine olarak MTS takip talebi ile Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyada 101.776,75TL asıl alacak, 3.053,30 TL takip öncesi faiz tutarı olmak üzere toplam 104.830,05 TL talebinin olduğu,

3- Davacı tarafından davalıya Aralık/2022 - Ekim/2023 dönemleri arasında yukardaki tabloda da görüleceği gibi toplam 11 adet tüketim faturalarının tanzim edildiği, söz konusu faturalardaki tüketim miktarı toplamının 559.772,12 TL hesaplandığı,

Sözleşmenin davalı tarafından süresinden önce feshedildiği, yukarda açıklanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince oluşan cayma bedelinin 559.772,12 TL /11 Ay = 50.888,37 TL x 2 = 101.776,75 TL asıl alacağa, 3.011.47 TL faiz ilavesiyle toplam 104.788,22 TL hesaplandığı

4-Davacı, davalıdan toplamda 104.788,22 TL talep edebileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin davalı tarafça süresinden evvel feshedildiği sabittir.

Sözleşmenin 1. maddesinde; sözleşmenin süresinden önce fesih edilmesi veya abonenin bu sürede herhangi neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olması halinde abone, tedarikçi tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödenmesi taahhüt edilmiştir.

Dolayısı ile davacının cayma bedeli talep hakkının oluştuğu ve sözleşmede belirlenen hesap yöntemine göre de icra takibine konu edildiği, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve denetime elverişli bulunan rapor ile de icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, Merkezi Takip Sisteminin 2023/...

MTS sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, cayma bedelinin sözleşmede açıkça düzenlenmiş olması sebebiyle alacağın likit olduğu gözetilerek alacağın %20'si oranında hesap olunan 20.966,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE; Merkezi Takip Sisteminin 2023/... MTS sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 20.966,01-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 7.160,94-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 6.733,34-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.217,00-TL masraf olmak üzere toplam 6.133,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip ... Hakim ...