İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/240 K.2025/389

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.02.2023 tarihinde müvekkil ...’ya ait ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş.'den kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı ...'a ait ve...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracı hasar gördüğünü, 12.02.2023 günü saat 21.20 sıralarında ... mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında;

...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü Şahin Palta sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde bu çarpmanın etkisiyle sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kazanın oluşumunda sürücü...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun sürücü kusurlarından 46/2-c maddesini ihlal ettiği ve müvekkiline ait aracın sürücüsünün ise hiçbir kusuru olmadığı tespit edildiğini, müvekkiline ait zarar gören ... plakalı aracın müvekkilinin kasko sigortası tarafından KDV dahil 143,684.30-TL'ye onarıldığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ağır şekilde hasar kaydı oluşmuş ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu aşamada karşı tarafın trafik sigortası olan ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı tahkim başvurusu yapılmış olup değer kaybının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye gönderildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 17/06/2023 tarihli ve 2023.E.... başvuru numaralı dosyası kapsamında bilirkişi tarafından hazırlanan raporda müvekkiline ait araçta en az 90.000,00-TL değer kaybolduğunun belirtildiğini, Hazine ve Maliye Bakanlığı’nca 17.05.2022 tarihinde 31838 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik Ekine göre.

01.01.2023 tarihinden itibaren uygulanacak asgari sigorta teminatları. Araç Başı 120.000,00-TL ve Kaza Başı 240.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline kasko firması olan ... Sigorta A.Ş. Tarafından hasarın onarılması için 143,684.30-TL ödenmiş olup bu rakam davalı tarafın ZMM Sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'ye rücu edilerek ZMMS sigortasının teminat rakamı bitirildiğini, davalı tarafın ZMM Sigortası olan ...

Sigorta A.Ş'nin teminatının bittiği dolayısıyla herhangi bir ödemenin yapılamayacağı noktasında karar verildiğini, ortaya çıkan değer kaybı zararından TBK kapsamında davalılar sorumlu olacağını, söz konusu değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davaya konu mezkur aracın maliki olup;

kazadan dolayı araçtan mahrum kaldığından zarara uğradığını beyanla müvekkiline ait ... plakalı aracın 12.02.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zararından dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL Değer Kaybı Bedeli(Belirsiz Alacak) ve 100,00-TL Araç Mahrumiyet Bedeli (Belirsiz Alacak)(Yalnızca... ve ...'dan talep edilmektedir.) olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin, ücret-i vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle;HMK madde 6/1 gereği.

İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, HMK madde 114 ve 115 uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olduğu Kasko poliçesi İMM teminat klozu kapsamında ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin huzurdaki davanın açılmış olduğunu, ihtiyari mali sorumluluk klozu kapsamında ödeme yapılması için öncelikle ZMSS limitlerinin doldurulması gerektiğini, 3. kişilerde ve araçlarda meydana gelen zararlar ZMMS poliçe kapsamında olup öncelikle ZMMS Poliçesi bulunan şirkete başvuru yapılması gerektiğini,

ZMSS poliçe limitleri kaza tarihi itibariyle 120.000,00-TL olup ZMSS sigortacısı tarafından yapılacak hesaplama ve ödemeye göre kasko poliçesi İMSS hükümlerine atıfla başvuru yapılmasını, somut olayda davacı vekili tarafından ZMMS sigortacısına başvuru yapıldığına ve bu kapsamda ödeme alındığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, değer kaybı tazminatı kasko poliçesi kapsamında teminat kapsamında olmayıp söz konusu talepten müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, her halükarda davacı taraf ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından aldığı değer kaybı ve hasar ödemesinin tespiti gerektiğini,

aksi halde davacı mükerrer ödeme alma ihtimali söz konu olacağını, bu hususta sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, 12.02.2023 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen araç, müvekkili şirkete 29.09.2022 - 29.09.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .../0 numaralı Genişletilmiş UniKasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.07.2023 tarihinde ...

Sigorta Şirketi'ne 11.570,30-TL rücuen hasar ödemesi yaptığını, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, değer kaybı hesaplaması 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90. Maddesi uyarınca ZMMS Genel Şartlar EK1’de belirtilen tabloya göre usul ve esas çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini,

davacı tarafından talep edilen maddi tazminat fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 20/12/2024 tarihli raporda özetle;

"- KUSUR YÖNÜNDEN

1-... plakalı araç sürücüsü...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, 2-... plakalı araç sürücüsü...'ın kusur ve etkisinin olmadığı, 3-... plakalı araç sürücüsü Şahin Palta'nın kusur ve etkisinin olmadığı, 4-... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur ve etkisinin olmadığı,

- ARAÇTA OLUŞAN DEĞER KAYBI ZARAR YÖNÜNDEN

Araçtaki değer kaybının 90.000,00 TL olduğu,

- İKAME ARAÇ ZARARI YÖNÜNDEN

Davacının araç mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olduğu,

- SİGORTA YÖNÜNDEN

• ... plakalı aracın ZMMS sigortasının dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı, 21/09/2022-2023 vadeli olarak düzenlendiği, 12/02/2023 tarihinde ZMMS sigortacısının azami sorumluluğunun 120.000,00 TL olduğu,

• ... plakalı aracın Genişletilmiş Kasko sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 29/09/2022-2023 vadeli olarak .../0 numaralı poliçe ile düzenlendiği, 12/02/2023 tarihinde İMM (İhtiyarı Mali Mesuliyet) teminatından davalı kasko sigortacısının azami sorumluluğunun 1.000.000,00 TL olduğu, (maddi zararlarda tefriksiz olarak / bedeni ve maddi ayırımı yapılmaksızın verilen azami teminat limiti)

• Davacıya ait ... plakalı ... marka 2015 model ... tipi hususi aracın (kaza tarihine 102.727 km de) ... Sigorta A.Ş. tarafından 28/12/2022-2023 vadeli .../... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu,

• Davacının aracının onarımının kasko sigortacısı tarafından görevlendirilen bağımsız eksper ...tarafından düzenlenen ... SGM rapor kayıt numaralı 10/05/2023 tarihli (...) kesin ekspertiz raporu dahilinde Anlaşmasız ve Yetkisiz serviste yapıldığı, toplam hasar bedelinin 70.266,35 TL parça 51.500,00 TL işçilik olmak üzere KDV hariç 121.766,35 TL olduğu, (KDV dahil 143.684,30 TL)

• Aracın onarım süresinin eksper raporunda 15 gün olarak verildiği, kasko sigorta poliçelerinde 48 saati geçen onarımlarda “İkame Araç” teminatının (7 veya 14 gün olarak uygulamada verilmektedir) bulunduğu dikkate alındığında, davacının kasko sigortacısına (... Sigorta A.Ş) ikame araç kullandırılıp kullandırılmadığı hususunda bilgi sorulmasının sebepsiz zenginleşmenin önüne geçilmesi için uygun olabileceğinin hukuki takdirinin Yüce Mahkemeye ait olduğu,

• ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından, poliçe azami limiti olan 120.000,00 TL ‘ nin dava dışı ... plakalı aracın kasko sigortacısına (... Sigorta A.Ş ‘ye) 21/07/2023 tarihinde ödendiği ve ZMMS poliçe limitinin tüketildiği,

• Davacı tarafın ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından değer kaybı zararlarının karşılanması amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna 17/06/2023 tarihinde 2023.E. ... dosyası ile başvurduğu, ancak 10/12/2023 tarih K-2023/422712 sayılı kararında; ZMMS poliçe limitinin tüketilmiş olması nedeni ile başvurunun reddine karar verildiği,

• ZMMS limitinin tüketilmiş olması nedeni ile yukarıda ayrıntılı olarak açıklanmış olmakla, ... plakalı aracın kasko sigortacısından İMM teminatından davacının aracında oluşan ve heyetimizce 90.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı zararının, (diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen olduğunun hukuki takdiri Sayın Mahkemenindir) davalı sigorta şirketinden 18/04/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edilebileceğinin hukuki takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

• Davacının talep edebileceği araç mahrumiyet zararının 4.000,00 TL olduğu, bu zarardan davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların sorumlu olduğu,

• ZMMS sigortacının ve beraberinde limit aşılması durumunda İMM sigortacısının “Araç mahrumiyet zararından” sorumlu olmadığının yüksek yargı kararlarında yerleşik görüş olduğu, diğer davalılar yönünden hukuki takdirin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, raporda tespit edildiği üzere, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının 90.000,00 Tl olduğu davalı sigorta şirketine kasko sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Dolayısı ile davalı sigorta şirketinin İMM teminatı dahilinde olan bu bedeli davacının davalı kasko sigortacısı, araç maliki ve sürücüden talep edebileceği, kazanç kaybı zararının ise teminat dışı olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin bu talep yönünden de sorumluluğu bulunmadığı zaten davacı tarafça araç mahrumiyet zararının diğer davalılardan talep edildiği gözetilerek araç sürücüsünün %100 kusuruna isabet eden tutarı araç maliki ve araç sürücüsünün ödemekle yükümlü olması sebebiyle davanın kabulüne, 90.000,00-TL değer kaybının davalı ...

Sigorta bakımından dava tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 12/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, tespit edilen 4.000,00-TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 12/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

-90.000,00-TL değer kaybının davalı ... Sigorta bakımından dava tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 12/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

-4.000,00-TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 12/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 6.421,14-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ile 1.610,00-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 4.383,54-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 14.038,00-TL masraf ile 1.610,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 16.564,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025

Katip ... Hakim ...