İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/268 K.2024/640

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilin ortağı olduğu ... ...

Limited Şirketi ... tarafından 26.01.1998 tarihinde kurulmuş olan bir mali müşavirlik firması olduğunu, müvekkilin dayısı olan ...'ın mesleki faaliyetlerini yürütmesi amacıyla kurulmuş olan bu şirket, ...'ın 02.04.2013 tarihinde vefat etmesi sonucu amaç ve konusunu yitirdiğini, vefattan sonra şirket mirasçılar arasında yasal olarak paylara bölünmüş olsa da şirket hiçbir işlem yapmadığı gibi iştigal konusu da kalmadığını, ...'ın vefatının üzerinden yaklaşık 11 sene geçtiğini ve şirket faal durumda olmadığını, söz konusu şirketin ...'ın mali müşavirlik işlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğunu,

...'ın vefat ettiği tarihten beri şirket faal durumda olmadığını, şirket faal olmadığın için bir çalışanı olmadığı gibi mevcut ortakları arasında mali müşavir de bulunmadığını, bu durumda şirketin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiği açıkça ortada olduğunu her ne kadar şirketin tasfiye işlemlerine başlanmış olsa da taraflar arasında birlik sağlanamadığından şirketin tasfiyesi hala gerçekleştirilemediğini, ...'ın vefatından sonra ortaklardan Münire ... ve diğer mirasçılar arasında miras ve mal rejimi tasfiyesine ilişkin davalar açıldığını,

tüm bu davalar süresince şirketin tasfiyesi sürüncemede kaldığını. nitekim tasfiye memurunun da istifa etmesiyle birlikte şirket 2014 tarihinden beri tasfiye halinde gözüktüğünü, ... ... Limited Şirketinin feshine ve tasfiyesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Taraf Adına Eski Tasfiye Memuru ... Cevap Dilekçesinde: Şirket tasfiye memurluğundan istifa ettiğini, sonrasında şirket ile ilgili bir işlem yapmadığını belirttiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... ... Limited Şirketinin Türk Ticaret Kanunu’nun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ve tasfiyesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmıştır.

Davacı tarafın iddiası, söz konusu şirketin ...'ın mali müşavirlik işlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğu, ...'ın vefat ettiği tarihten beri şirket faal durumda olmadığı, şirket faal olmadığın için bir çalışanı olmadığı gibi mevcut ortakları arasında mali müşavir de bulunmadığı, bu durumda şirketin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiği, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı yönünde olup, bu sebeplerin haklı sebep olup olmayacağı mahkememizce değerlendirilecektir.

TTK 636/2 maddesine göre "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir."

Davalı şirketin ticaret sicil dosyası, vergi dairesin ve SGK kayıtlarına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiştir.

Netice olarak davalı şirketin ...'ın mali müşavirlik işlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğu, ...'ın vefat ettiği tarihten beri şirket faal durumda olmadığı, zaten ortakların da tasfiye işlemleri için daha önce karar aldıkları ancak tasfiye işlemlerinin başlanamadan sonlandığı, mahkememizce bu durumun limited şirketin feshi için haklı sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile davanın kabulü ile davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmiş olup, tasfiye memuru olarak ta mali bilirkişi ... atanmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, ... Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... ... LTD. ŞTİ.'nin 6102 sayılı yasanın 636/2.maddesi uyarınca FESHİNE ve TASFİYESİNE,

2-Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde kayıtlı mali bilirkişi ...'nın atanmasına,

3-Karar kesinleştiğinde, kararın Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına, tasfiye memurunun işe başlatılmasına,

4-Tasfiye memurunca TTK'nun 540. Madde gereğince tasfiyenin tamamlanmasına,

5-Tasfiye memuruna bir defaya mahsus tasfiye işlemleri için 12.000,00 TL ücret taktirine, davacılar tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına,

Belirlenmiş olan tasfiye memuru ücretin tasfiye aşamasında ortaklık paylarına göre ortaklara dağıtılmasına,

6-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

7-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti 169,00 TL olmak üzere toplam 1.085,00 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,

9-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda pybirliğiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/07/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır