İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/929

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ne ... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olan müvekkiline ait ... plakalı araç 23/12/2022 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığını, Söz konusu kaza sonucu müvekkili davacının aracında hasar meydana geldiğini, Müvekkiline ait araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarı taraflarınca bağımsız eksperden alınan eksper raporunda KDV dahil toplam 62.518,50-TL olarak tespit edildiğini, Kaza sebebiyle müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin,

ikame araç bedelinin ve ekspertiz ücretinin ödenmesi amacıyla davalı şirkete 08/08/2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin, ihtarnamede belirtilen süre içinde ödeme yapmadığını, Davalı ...

Şirketinden ihtarnameye istinaden taraflarına gönderilen cevap yazısında ödeme yapmayacağını belirttiğini, hukuka aykırı olarak reddettiğini Fakat yapılacak 1 sigorta uzmanı, 2 makine mühendisi uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde, hasar miktarının belirlenenlerden daha yüksek olduğunu, 120.000,00-TL'den az olmamak üzere (yine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla) hasar tazminatının oluştuğu ispat edileceğini,

Bu sebeple her ne kadar eksperler tarafından hesaplama yapılmış ise de hasar miktarının tam olarak tespiti ancak bilirkişi heyeti tarafından belirlenecek olup 120.000,00-TL'den az olmamak üzere hasar tazminatının ödenmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle ve arabuluculuk başvurusu sonucunda anlaşmanın sağlanamamış olması sebebiyle işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Davanın kabulüne, Tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla – kısmi dava niteliğinde) 10,00-TL hasar bedelinin,

10,00-TL araç mahrumiyet bedelinin ve 900,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, İşbu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce 02/07/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile 35.002,26 TL hasar bedeli, 5.108,77 TL araç mahrumiyet bedeli ile 900,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 40.011,03 TL nin 08/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 2.801,46-TL karar ve ilam harcından 269,85-TL peşin harç ve 685,00-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 1.846,61-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 578,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 9.557,00-TL masraf olmak üzere toplam 10.135,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/12/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır