Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/379 K.2024/758

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

MÜFLİS

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememiz 01/11/2023 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı davacı tarafça istinaf edilmiş, Konya BAM . Hukuk Dairesinin 15/04/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilmiş olup karar gereğince dosya mahkememiz gönderilmiş ve 22/04/2024 tarihinde yukarıda yazılı esasa kaydedilmiş olup mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu23/01/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirket hakkında Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiğini, verilen karar gereğince Konya.

İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satılan malların bedeli olarak faturaya dayalı toplam 26.195,40USD alacaklarının olduğunu, bu alacaklarına karşılık olarak 05/07/2019 vade tarihli 13.196,00USD ve 28/06/2019 vade tarihli 13.000,00USD bedelli iki adet çek verildiğini, vade tarihinde ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin %4 vade farkı uygulanmasına karar verildiğini, davalı tarafça verilen iki adet çek bedellerinin vadesinde tahsil edilmek istendiğini ancak bankada karşılıksız olduğunun belirlendiğini,

müvekkilinin müflis şirketten iflasın açıldığı tarih olan 07/04/2021 tarihi itibariyle 48.707,41USD alacağının olduğunu, iflas tarihi itibariyle döviz kurunun 8,1958 TL olup alacaklarının TL karşılığının 399.196,19TL olduğunu, bu bedelin tahsili için süresi içinde 03/06/2021 tarihli dilekçeleri ile iflas masasına alacak kayıt başvurusu yaptıklarını, iflas müdürlüğünce hazırlanan 03/01/2023 tarihli sıra cetveli ile müvekkili şirketin alacak başvurusunun reddine ilişkin verilen kararın aynı tarihte e-tebligat ile müvekkile tebliğ edildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacaklarının fatura ve çeke dayalı olduğunu,

müvekkilinin zarara uğratıldığını beyanla öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin fatura ve çeke dayalı olan 399.196,19TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas müdürlüğünce mahkememize verilen 03/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacak kaydı sırasında ibraz ettiği belgelerden alacağın iflas açıldığı anda tahakkuk edip etmediğinin belirsiz olduğu ve bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası, Konya . İcra Dairesinden iflas dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Bankası ... Şubesinden davaya konu edilen çeklere ilişkin bilgi ve belgeler, Mevlana Vergi Dairesi ve Selçuk Vergi Dairesinden müflis şirkete ait BA-BS formları celp edilmiş, davacı şirket defter ve kayıtları üzerinde muhasebe uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Mahkememiz 01/11/2023 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile;

"... 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

-Müflis ... Tic. A.Ş. hakkında yürütülen Konya . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına davacının 214.697,18TL alacağının KAYIT VE KABULÜNE,

-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup onya BAM . Hukuk Dairesinin 15/04/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile;

"...ana para alacağı ve alacağın doğduğu tarihinden, iflas tarihi tarihine kadar işlemiş faizi ve icra takip masrafları da dahil olmak üzere davacı alacağı hesap edilerek, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, salt ana para tutarının iflas masasına kaydına karar verilmesi doğru olmamış olup davacının istinafının yerinde olduğu, kararın kaldırılması mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.

Bu itibarla davacı vekilinin istinaf başvurularının açıklanan nedenlerden ötürü kabulü ile sair yönleri incelenmeyen ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına..." şeklinde karar verilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı gereği dosya mahkememize gönderilmiş ve 22/04/2024 tarihinde yukarıda yazılı esasa kaydedilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı sonrasında mahkememizce; ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası Genel Müdürlüklerine müzekkereler yazılarak bilirkişi ön raporunda belirtilen hususlar hakkında bankalar tarafından fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranları tespit edilmiş, istinaf kaldırma kararı uyarınca icra hesap uzmanı bilirkişiden raporlar alınmıştır.

İcra hesap uzmanı bilirkişisi tarafından mahkememize sunulan 31/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,

"... 1-Tarafımdan davacı şirketin müflis şirketten 4 adet faturadan kaynaklı olarak alacaklı olduğu ve bu alacaklarına da yine fatura üzerinde belirtildiği şekilde aylık %4 oranında gecikme faizi işlemesi gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde, 4 adet faturadan kaynaklı olarak her hangi bir icra takibinin başlatılmamış olması da dikkate alınarak 14.06.2024 tarihli kök raporda belirtildiği üzere davacı şirketin müflis şirketten 07.04.2021 iflas tarihi itibariyle 48.808,23 USD alacaklı olduğu ve bu miktarın iflas tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsine dönüştürüldüğünde alacağın TL karşılığının 399.956,95 TL olacağı,

Ancak HMK 26 Taleple bağlılık kuralı gereğince davacı şirketin iflas tarihi itibariyle 26.195,40 USD asıl + 22.512,01 USD faiz olmak üzere toplam 48.707,41 USD alacaklı olduğu ve iflas masasına kayıt edilecek alacağın iflas tarihi itibariyle TL karşılığının 399.195,19 TL olduğu hesaplanmış olup,

Bu yönde kök raporda yapılan açıklamalar ve hesaplamalarda her hangi bir hata bulunmadığından aynen tekrar edilmiştir.

Ancak mahkemece müflis şirketin alacağı her ne kadar 4 adet faturaya dayanmakta ise de iş bu 4 adet faturaya karşılık iki adet çek alındığı ve bu çeklere de (USD cinsinden olduğu için) ancak 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde açıklandığı üzere kamu bankalarınca USD cinsi mevduata birer yıllık dönemlerde uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden faiz işlemesi gerektiği şeklinde hukuki değerlendirme yapılması halinde ise,

Davacı/alacaklı şirket tarafından iki adet çekle ilgili her hangi bir icra takibi başlatılmadığı da dikkate alındığında;

14.06.2024 tarihli kök raporda belirtildiği üzere davacı şirketin müflis şirketten 07.04.2021 iflas tarihi itibariyle 26.196,00 USD asıl alacak + 1.241,11 USD faiz olmak üzere toplam 27.437,11 USD alacaklı olduğu ve bu miktarın iflas tarihi itibariyle merkez bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsine çevrildiğinde iflas masasına kayıt edilecek alacak miktarının 224.869,10 TL olacağı hesaplandığı,

Ancak davacı/alacaklı şirketin müflis şirketten iki adet çeke dayalı alacaklı olduğu ve bu iki adet çekle ilgili olarak ta TTK’ nun 783 – 810 maddelerinde açıklandığı üzere %10 çek tazminatı ve %0,30 çek komisyon ücreti yönünden de alacaklı olması gerektiği yönünde hukuki değerlendirme yapılması halinde ise;

Davacı/alacaklı şirketin müflis şirketten 27.04.2021 iflas tarihi itibariyle 26.196,00 USD asıl alacak + 1.241,11 USD iflas tarihine kadar işlemiş faiz + 2.619,60 USD %10 çek tazminatı + 78,59 USD çak komisyon ücreti olmak üzere toplam 30.135,30 USD alacaklı olduğu ve bu miktarın merkez bankası efektif satış kuru üzerinden iflas tarihi itibariyle TL’ e çevrildiğinde iflas masasına kayıt edilecek alacak miktarının 246.982,88 TL olacağı..." kanaatleri bildirilmiştir.

İstinaf mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler, tarafların iddia ve savunmaları ile kaldırma kararı gereği aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının müflis şirket adına düzenlemiş olduğu 4 adet faturanın karşılığı olarak müflis şirketten 05/07/2019 vade tarihli 13.196,00USD bedelli ve 28/06/2019 vade tarihli 13.000,00USD bedelli iki adet çek aldığı, söz konusu çeklerin bankadan tahsil edilemediği, Mahkememizce verilen önceki kararın sadece davacı tarafça istinaf edilmesi ve istinaf mahkemesi kararında belirtilen hususlar karşısında söz konusu alacağın varlığı konusunda davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu ve bu bakımdan alacağın sübutu noktasında yeniden bir değerlendirme yapılmasına lüzum kalmadığı,

gelinen aşamada uyuşmazlığın davacının faiz ve ferilere ilişkin talepleri noktasında kaldığı, bu açıdan mahkememizce yapılan değerlendirmede; faturaların karşılığı olarak ödeme belgesi niteliğinde müflis şirketten çek alınması sebebiyle alacağın çek alacağına dönüştüğü ve bu sebeple çeklerden kaynaklı faiz talebinde bulunulabileceği, faturalarda belirtilen faiz oran ve miktarları üzerinden bir faiz istenemeyeceği, TTK'nun 810/1-b maddesine göre, davacının, çekten kaynaklı alacaktan dolayı ibraz gününden itibaren avans faizi isteyebileceği,

bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere istenebilecek faiz tutarının 1.241,11USD olduğu ve buna göre toplam alacağın 27.437,11USD olduğu, iflas tarihi itibariyle belirtilen tutarın TL karşılığının ise 224.869,10TL olduğu ve bu miktar üzerinden kayıt kabul hükmü kurulması gerektiği, öte yandan TTK'nun 810.maddesine göre çek tazminatı ve çek komisyonu yönünden bir talep olmadığından bahse konu feriler için bir kayıt kabul hükmü tesis edilemeyeceği,

müflis şirket hakkında başlatılan bir icra takibi olmadığından takip masraflarına ilişkin olarak da davacı lehine kayıt kabul kararı verilemeyeceği netice ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip