İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/538 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 16/09/2023 tarihinde yapılan kontrolde "EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinin 1/A bendine göre Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi," şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,

işbu tutanağa istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılmış ve 132.031,85-TL tutarında fatura tahakkuk edildiği, ayrıca davacı mükerrer kaçak elektrik kullandığı, daha önceki kullanıma ilişkin olarak müvekkil şirket personelince H/... nolu kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edildiği, söz konusu kaçak tüketim tüketim bedeline 4.181,01-TL gecikmiş gün faizi ve 752,58-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 136.965,44- TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu tüm bu nedenlerle öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Davalı/borçlunun .... İcra Dairesi ...

E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 136.965,44-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 05/03/2025 tarihli raporda özetle;

"6. Sonuç ve Değerlendirmeler

Bu bölümde, dosyaya ilişkin teknik ve hukuki incelemeler ışığında ulaşılan sonuçlar detaylandırılmakta ve bu sonuçlara bağlı olarak yapılan değerlendirmeler açıklanmaktadır. Davanın temel unsurları olan kaçak elektrik kullanımı, ihtiyati haciz talebi ve icra inkâr tazminatı konuları ayrıntılı bir şekilde ele alınmıştır.

1. Kaçak Elektrik Kullanımı

Sonuç:

Davalıların kaçak elektrik kullandığı, teknik deliller ve hukuki dayanaklarla kesin olarak ispatlanmıştır. Bu ispat, aşağıdaki unsurlara dayanmaktadır:

 H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı: Bu tutanak, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi 1/A bendine uygun olarak düzenlenmiştir ve davalıların elektrik dağıtım sistemine izinsiz müdahale ederek kaçak elektrik kullandığını göstermektedir.

 H/... nolu önceki kaçak elektrik kullanım tutanağı: Bu tutanak, davalıların daha önce de benzer bir ihlalde bulunduğunu ortaya koymaktadır.

 Fatura ve görsel deliller: Kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura ve fotoğraflar, davacının iddialarını desteklemektedir.

Hukuki Dayanaklar:

 EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42/1-A, 43, 44, 46

 Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 49, 50

 Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 204/2

Değerlendirmeler:

1. Alacağın Tahsili: Davacının, kaçak elektrik kullanımına ilişkin 136.965,44 TL tutarındaki alacağının tahsili için gerekli hukuki işlemlerin başlatılması, mevcut deliller ve hukuki dayanaklar çerçevesinde değerlendirilebilir. Bu kapsamda, İcra ve İflas Kanunu (İİK) hükümlerine göre icra takibinin devam ettirilmesi mümkündür.

2. Mükerrer Kaçak Kullanımın Hukuki Sonuçları: Davalıların mükerrer kaçak elektrik kullanımı, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46. Maddesi uyarınca 2 kat tarife ile faturalandırılmasını gerektirebilir. Ayrıca, bu durumun cezai yaptırımları da ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilebilir.

2. İhtiyati Haciz Sonuç:

Davacının ihtiyati haciz talebi, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 257 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 87 hükümlerine uygun olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, 136.965,44 TL üzerinden %15 oranında (20.544,81 TL) teminat yatırılması karşılığında ihtiyati haciz kararı vermiştir.

Hukuki Dayanaklar:

 İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 257

 Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) Madde 87

Değerlendirmeler:

1. İhtiyati Hacizin Uygulanması: İhtiyati haciz kararının, teminat karşılığında uygulanması, mevcut hukuki dayanaklar çerçevesinde mümkündür. Bu kapsamda, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde haciz işlemi yapılabilir.

2. Teminatın Yatırılması:

Davacının, mahkemenin belirlediği 20.544,81 TL tutarındaki teminatı yatırarak, ihtiyati haciz kararının infazını sağlaması, hukuki sürecin devamı açısından önemlidir.

3. Haciz İşlemlerinin Takibi:

Haciz işlemlerinin, İcra ve İflas Kanunu hükümlerine uygun olarak titizlikle takip edilmesi ve borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşı önlemler alınması, hukuki sürecin sağlıklı işlemesi açısından değerlendirilebilir.

3. İcra İnkâr Tazminatı

Sonuç: Davalılar, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazla, icra takibini durdurmuşlardır. Ancak, bu itirazın haksız ve yersiz olduğu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin delillerle sabittir. Bu nedenle, davalıların icra inkâr tazminatı ödemeleri gerekmektedir.

Hukuki Dayanaklar:

 İcra ve İflas Kanunu (İİK) Madde 78

 Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 49, 50

Değerlendirmeler:

1. İcra İnkâr Tazminatının Hesaplanması: İcra inkâr tazminatı, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla belirlenebilir. Bu oran, İcra ve İflas Kanunu (İİK) m. 78 uyarınca öngörülmüştür.

2. Tazminatın Tahsili: Davalıların haksız itirazı nedeniyle icra inkâr tazminatı ödemeleri, mevcut hukuki dayanaklar çerçevesinde değerlendirilebilir. Bu tazminat, davacının uğradığı zararı karşılamayı amaçlamaktadır.

3. Haksız İtirazın Hukuki Sonuçları: Davalıların haksız itirazı, ilgili mevzuat çerçevesinde cezai yaptırımlara tabi olabilir. Bu durumun ilgili makamlara bildirilmesi, hukuki sürecin doğru işlemesi açısından değerlendirilebilir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın H/... numaralı kaçak elektrik kullanımından kaynaklı kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacının ... Mah. ...

Caddesi No.56 ...'nden bulunan yere ilişkin yaptıkları denetimde kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla icra takibinde davacı tarafça bulunulduğu, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı, ticaret sicil müdürlüğü'nün dosyamız arasına giren cevabi yazısına göre davalı ...

Elektrik Şirketi'nin kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğu yerde faaliyet gösterdiği gibi tek sahibinin diğer davalı ... olduğunun bildirildiği, dolayısıyla haksız fiil şeklindeki kaçak elektrik borcundan da sorumlu olduğu, elektrik bilirkişisinin raporunu sunduğu, düzenlenen raporda da davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği gibi aynı yere ilişkin H/... seri numaralı başkaca kaçak elektrik kullanım tutanağının da tutulduğu,

anlaşıldığından davalıların yapmış oldukları itirazların yerinde olmadığı gibi haksız şekilde likit olan alacağa itiraz etmeleri nedeniyle icra inkar tazminatının da hüküm altına alındığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra müd. 2022/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 27.393,10TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 9.356,10-TL karar ve ilam harcından 1.654,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.701,90-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 2.142,60-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 8.306,00-TL masraf olmak üzere toplam 10.448,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2025

Katip ... Hakim ...