İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2025/962

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 28/03/2023 tarihinde yapılan kontrolde "ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiği, şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,

ayrıca belirtmek gerekir ki davalı adına daha önce tanzim edilmiş H/... seri numaralı tutanak da bulunmakta olup mevzuat hükümleri gereğince davalı mükerrer kaçak kullanıcısı olduğu, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile toplam 8.311,83-TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir.

Söz konusu kaçak elektrik bedeline 263,21-TL gecikmiş gün faizi ve 47,38-TL faizin KDV'si ilave edilerek 8.622,42-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği, borçlunun itirazı üzerine takip durduğu, yukarıda açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalının .... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,

Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.622,42-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 01/09/2025 tarihli raporda özetle;

"DEĞERLENDİRME

Tüm dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler kapsamında olayın değerlendirmesi şu şekildedir:

Davacı şirket görevlileri tarafından, davalının kullanımında olduğu beyan edilen elektrik tesisatına ilişkin 28.03.2023 tarihinde yapılan kontrolde, ilgili sayacın kayıtsız sözleşmesiz olmasının tespit edilmesi üzerine, H/... seri no.lu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği,

İlgili tutanak sebebiyle, davalı adına, 8.311,83TL’lik fatura tahakkuku yapıldığı,

Faturanın ödenmemesi üzerine, icra takibi yapıldığı,

İcra takibine, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, Bunun üzerine, itirazın iptali-takibin devamı konulu dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı tüketici tarafından sunulan belgelerde (KİRA SÖZLEŞMESİ) ve resmi kurumlardan (...-...) gelen bilgilerde; davalının, tutanak tarihinde (28.03.2023), tutanakta belirtilen adreste (... Mah. ....Sk.No:2 Dükkan/.../İST.) bulunmadığı ve söz konusu adreste ticari faaliyetinin olmadığı, Davalı tüketicinin tutanak tarihi öncesi olan 01.06.2022’de ...Cad. ... Apt.No:22/7 .../İST adresine taşındığı (adresinde faaliyete başladığı), Davalı tüketici de icra takibine ilişkin itirazında da, 18.05.2022-28.03.2023 tarihleri arasındaki dönemde, farklı bir adreste bulunduğunu beyan ettiği ve buna ilişkin kira sözleşmesi belgesini sunduğu,

Dolayısıyla,

Davacı şirket (BEDAŞ) tarafından, davalı tüketici adına düzenlenen tutanağın ve tutanağa dayalı tahakkuku yapılan kaçak kullanıma ilişkin 8.311,83TL’lik faturanın, davalı tüketici adına düzenlenmesinin uygun olmadığı ve bu faturanın (davalı bakımından) iptal edilmesi gerektiği,

Diğer taraftan, söz konusu tutanak sebebiyle,18.05.2022-28.03.2023 tarihleri arasında gerçekleşen 1239 kWh’lik kaçak enerji kullanımı kapsamında yapılan işlemin (fatura hesaplamasının) uygun olduğu, ancak, söz konusu 8.311,83 TL’lik faturanın muhatabının (veya tutanakta belirtilen ilgili adresteki tesisatın-sayacın tutanak tarihi olan 28.03.2023 öncesinden tutanak tarihine kadar olan süre için fiili kullanıcısı) tespit edilmesi ve işlem yapmaya elverişli bilgi-belge-veri sunulması halinde, kaçak kullanımına ilişkin düzenlenen fatura kapsamında değerlendirme yapılabileceği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın kaçak elektrik bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalının kaçak tespit tutanağının düzenlendiği adreste kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile tutanak tutulmuş ise de davalının icra dosyasına ve mahkememize sunmuş olduğu dilekçeler ve ekli belgelerde kaçak tespit tutanağının düzenlendiği tarihte dava konusu yeri kullanmadığı, bu yer dışında başka bir yer olan ...

Caddesi ...

Apt No. 22/7'de faaliyet gösterdiği, buna ilişkin kira sözleşmesi sunduğu, bu yere ilişkin kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/06/2022 tarihi olduğu, mahkememizce bilirkişiden rapor aldırıldığı, kira sözleşmesi ..., ... cevabi yazıları dikkate alındığında kaçak tespit tutanağı tarihi olan 28/03/2023 tarihinde .../İstanbul adresinde ticari faaliyet yürütmediği, başka bir yerde faaliyette bulunduğu ve buna ilişkin kira sözleşmesi de sunduğu dolayısıyla davalının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verildiği,

davacının kötüniyetli icra takibinde bulunmadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin de reddedildiği görüldüğünden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 8.622,42-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

7- 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2025

Katip ... Hakim ...