İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/656 K.2025/879

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 11.11.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SEM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile Adli Trafik Bilirkişisi ...'a yapılan müracaat üzerine düzenlenen Uzman Mütalaasında; ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı,

davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK madde 57/a, 47/c, 84/h, 52/a maddesini ihlal ederek ASLİ ve TAM (%100) kusurlu olduğu belirlendiği, bu kapsamda, kaza sonrası müvekkilin kusur durumunun tespit edilebilmesi amacıyla uzman bilirkişiden rapor alınmış, bağımsız bilirkişi tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu göz önüne alınarak karar verilmesi arz ve talep olunur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Hasar tarihi 11/11/2022 olması sebebiyle öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduklarını, kazada davacı aracın %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı, kati ekspertiz raporu ve sair belgeler ile sabit olup, gerek sigortalı araç işleteni, gerekse de müvekkil şirketin dava konusu kaza kapsamında, KTK md.86 vd. gereği tazmin sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmaması nedeniyle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu,

boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulması zorunlu olduğunu, başvuru sahibinin, aracının, Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ölçütleri karşılayan, dilediği onarım merkezinde onarılmasını talep edebildiğini, müvekkili şirketin Trafik Sigortası Genel Şartları B.2 tazminat ve giderlerin ödenmesi başlığı altında bulunan 2.2. bendi gereğince, araç kaza tarihi itibariyle anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre ödeme yapabilme hakkına sahip olduğunu,

bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının davalı ZMSS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 12/05/2025 tarihli raporunda özetle;

"-Dava konusu 07A0)036 plakalı ... marka ... ... siyah renk 2020 model motosikletin şasi numarasının ... olduğu ve kaza anında 4.004 kilometrede olduğunun tespit edildiği,

-11.11.2022 tarihinde saat 14:00 sıralarında, ... ili ... ilçesinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... kavşağında sola dönerken hasan cemre karasalih sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

-Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının bütünü ele alındığında ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun. Madde 57 a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. Madde 84- Araç sürücüleri trafik kazalarında; h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

Madde 47 Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar, ve Madde 52 Sürücüler: a) Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmamak, kusurları kapsamında kazanın oluşumunda %100 kusurlu sayılması gerektiği,

-Bunun yanında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %0,00 oranında kusursuz olduğu, -Dosya kapsamında sunulan ... ... Ltd. Şti tarafından düzenlenen dava konusu ... plakalı araca ait ekspertiz raporunda hasar giderilme bedeli olarak parça ve işçilik giderlerinin KDV dahil toplam 29.641440 TL olduğu, hasar resimleri ile kazanın oluş şeklinin karşılaştırılmasından, hasar bedelinin kadri maruf sayılması gerektiği," şeklinde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu dolayısı ile, davacının aracında oluşan zararı gidermekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Kaza sonucunda davacıya ait araçta KDV ve işçilik dahil toplam 29.641,40 TL hasar tespit edilmiş olup, hasar bedelinin kazaya maruz kalan araca uygulanacak tamir ve tadilat işlemleri göz önüne alındığında kadri maruf olduğu, hasar bedelinin teminat limiti kapsamında olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne,

davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/10/2023 tarihinin 8 iş günü sonrası olan 13/10/2023 tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü dikkate alınarak 29.641,40 TL hasar tazminatının 13/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 29.641,40 TL hasar tazminatının 13/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 2.024,80-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin ile 506,04-TL tamamlama harcın mahsubu ile geriye kalan 1.091,16-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.085,00-TL masraf olmak üzere toplam 6.001,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 29.641,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025

Katip ... Hakim ...