İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/657 K.2025/786

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/657Karar2025/786Tarih19 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.258 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2025
Esas no
2024/657 Esas
Karar no
2025/786
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.258 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının filo araç kiralama işi yaptığı, 16.07.2023 tarihinde, davacının sahibi olduğu,

sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı otomobile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ... plakalı kamyonetin arkadan çarptığı; sürücü ... ...’ün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu,... plakalı otomobilde kaza nedeniyle değer kaybı ve serviste kaldığı 21 gün boyunca yerine ikame araç kiralandığı için kazanç kaybı olduğu; zararın davalılardan talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... plakalı otomobilin 2.500 TL değer kaybının ve 250 TL kazanç kaybının kaza tarihi 16.07.2023 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı kamyonetin ... Sigorta A.Ş.’nin KZMSS teminatı altında olduğu ve işbu davanın ...

Sigorta A.Ş.’ye yöneltilmesi gerektiği; sürücü ... ...’ün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, ekspertiz raporunda onarım süresinin 12 olarak belirlendiği açıklanarak davanın reddi ve ... Sigorta A.Ş.’ye ihbarını talep etmiştir.

İhbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı kamyonetin KZMSS teminatı altında ve teminat

limitinin 120.000 TL olduğu, Davacıya ait ... plakalı otomobilin kasko sigortacısı ...

Sigorta Şirketi’ne onarım bedeli 120.000 TL'nin 28.12.2023'te

ödenerek teminat tüketildiği için sorumluluğu kalmadığı beyan edilmiştir.

Dava dilekçesi davalı ... ...'e tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, 16/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen kazanç kaybı ve değer kaybı zararlarının, kazada davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ...'ün kusurlu olduğunda bahisle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir.

Makine mühendisi bilirkişi 18/04/2025 tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile

seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve ... plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 -

157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana

gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı

otomobili ile normal seyrederken ... plakalı kamyonetin arkadan

çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun

olmadığı, Davalı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ... ...’ün kusurundan KTK 85/1-5 gereğince

kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve

müteselsilsen sorumlu olduğu, Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 2020 model, 56.226 km’de, 16.07.2023 tarihinde kazaya karışmış, davacı adına tescilli kiralık otomobilin,

Kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 1.090.000 TL, onarıldıktan sonra

1.000.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.090.000–1.000.000=

90.000-TL olduğu, onarım süresince mahrumiyet zararının 6.360,00-TL olduğu, Taraflar tacir ve dava konusu ... plakalı kiralık otomobil ticari araç

olduğu için kaza tarihi 16.07.2023 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, tazminata konu ... plakalı otomobilin 90.000 TL değer kaybı ile

6.360 TL mahrumiyet zararının toplamı 96.360 TL'nin kaza tarihi

16.07.2023 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen talep

edilebileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi 13/07/2025 tarihli ek raporunda özetle; tarafların itirazlarının değerlendirilmesinde, internet satış ilanlarının esas alınması, rayiç değerin piyasa şartlarına göre belirlendiği anlamına gelir. Kasko değerleri de Hazine uzmanları tarafından piyasa şartlarında belirlenen rayiç değerleridir.

Piyasadan elde edilen güncel rayiç değerlerin yine piyasadan elde edilen kasko değerleri ile kıyaslama yoluyla kaza tarihine taşınması en doğru sonucu verdiği, Zararın kaza tarihi itibariyle belirleneceği, onarım sürecinin günlük olarak açıklandığı, davalının kusura ilişkin itirazlarının başından beri dile getirildiği ve kök raporda değerlendirildiği, değer kaybının piyasa şartlarına göre belirlendiği, dosya kapsamındaki mevcut delillerle değerlendirme yapıldığı ve kök rapordaki kanaatlerinde değişiklik bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 29/07/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; 250,00-TL olarak talep ettikleri kazanç kaybı talebini 6.110,00-TL arttırarak 6.360,00-TL olarak, 250,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacağını 89.750,00-TL arttırarak 90.000,00-TL olmak üzere toplam 96.360,00-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı taraf iddiasında, davalı şirkete ait ve davalı ... ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin davacıya ait ... plakalı araca arka kısmından çarpması neticesinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının davalılardan tahsilini talep etmiş, araç maliki olan davalı taraf ise savunmasında, kazanın gerçekleşmesinde kendisine ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve aynı zamanda aracın ZMMS poliçesi ile ...

Sigorta AŞ tarafından sigortalandığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davacı tarafça değer kaybı zararı için 250,00-TL ve kazanç kaybı zararı için 250,00-TL talepte bulunulmuş olup, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında belirlendiği üzere, kaza tespit tutanağında yer alan bilgilerden ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ün emniyetli takip mesafesini korumadığından davacıya ait araca arkadan çarptığı ve kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı,

bu durumda davacının dava konusu kaza nedeniyle davacının uğradığı zararlardan araç maliki olarak davalı şirketin ve araç sürücüsü olarak davalı ... ...'ün birlikte sorumluluklarının bulunduğu değerlendirilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacıya ait aracın markası, modeli, km bilgileri, dava konusu kazadan evvelki kaza kayıtları ile dava konusu kazada meydana gelen hasar durumu dikkate alınarak değer tespitinde piyasa araştırması ile kaza tarihindeki kasko değeri ile güncel kasko değeri dikkate alındığında kaza öncesindeki durumu ve kaza sonrası durumu arasındaki fark neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının 90.000,00-TL olduğu belirlenmiş,

ayrıca davacının filo araç kiralama işi yaptığı ve kazaya karışan aracın kaza nedeniyle mevcut hasar durumu dikkate alınarak makul onarım süresinin 6 gün olduğu belirlenmiş, davacının sunduğu, dava konusu kazanın gerçekleştiği 2023 yılı temmuz ayı kira bedelinin tespitinde araçın özelliklerine göre yapılan piyasa araştırması neticesinde günlük kira bedelinin 1.249,00-TL olarak belirlendiği ve onarım süresi olan 6 gün için davacının araç mahrumiyet zararının toplam 6.360,00-TL olduğu hesaplanmıştır.

Netice olarak davacının uğradığı değer kaybı zararı 90.000,00-TL ve araç mahrumiyet zararı/ kazanç kaybı 6.360,00-TL olup, kazaya karıyan araçların maliklerinin tacir olması ve ve davacıya ait aracın ticari nitelikte olması nedeniyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu, faiz başlangıç tarihi araç maliki ve sürücüsü olan davalılar yönünden haksız fiilin/ kazanın gerçekleştiği tarih olan 16/07/2023 olduğu ve davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi ile her iki talebini de raporda belirlenen tutarlara artırdığı belirlendiğinden,

davanın kabulü ile davacının uğradığı değer kaybı zararı için 90.000,00-TL ve araç mahrumiyet zararı için 6.360,00-TL olmak üzere toplam 96.360,00-TL maddi tazminatın 16/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulüne,

Değer kaybı zararı için 90.000,00-TL ve kazanç kaybı zararı için 6.360,00-TL olmak üzere toplam 96.360,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.582,35 -TL harçtan 427,60 TL peşin harç ile 1.637,05-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.517,70 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 2.216,00-TL posta gideri, 9.500,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı, 1.637,05-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 14.269,05-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı ... ... Ltd Şti vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... ...'ün yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .. · ¸e-imzalıdır

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/657, K. 2025/786, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/657
Karar No
2025/786
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/657 K.2025/869
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/657 K.2025/795
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/658 K.2025/1558
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/658 K.2025/906
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/658 K.2025/883
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/658 K.2025/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.