İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/705 K.2026/187

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firma ...A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, davacı firmanın ...

Plakalı aracına, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkil şirketin aracı değer kaybına uğradığını, onarım ve tamir için yirmi bir (21) gün boyunca serviste kaldığını ve kazanç kaybı oluştuğunu, kaza tarihinde davalı tarafın ZMMS poliçesi ile temiant altında olduğunu ve sigortacısının sorumluluğunun azami poliçe limiti 120.000,00 TL'ile sınırlı olduğunu dosyaya sunulan onarım faturası ise 154.343,50-TL olup sigorta şirketi tarafından onarım sebebiyle rücu ödemesi yapıldığını ve limitin tüketildiğini belirterek,

20/06/2023 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacının ... plakalı aracında oluşan değer kaybı zararı için şimdilik 250,00 TL, ve aracın 21 gün üsre ile işletilmemesinden kaynaklı kazanç kaybı zararı oalrak şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç ...-9 nolu poliçe ile ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... POLİÇESİ ve ... nolu poliçe ile de ... SİGORTA A.Ş.

Tarafından KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTA POLİÇESİ ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeler değer kaybı bedellerini de karşıladıklarını, bu nedenle huzurdaki davanın ilgili sigorta şirketlerine yöneltilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelememek kaydıyla öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, her ne kadar davacının 21 gün süre ile aracının serviste kaldığını belirtmiş olsa da bunu ispatlar belge sunmadığını, kasko teminatı altında olduğu anlaşıldığından onarım süresince ikame araç alınıp alınmadığının kontrol edilmesi gerektiğini,

araçta değer kaybı oluştuğunun ve kiralık olarak kullanılmasına karşın – kira geliri / kazanç kaybına neden olunduğunun ispata muhtaç olduğunu, faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 31/07/2025 tarihli raporda özetle;

"• Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 67. 1/B Maddesine göre; “sürücülerin yönetmelikte belirlenen şartlar dışında geriye dönmesi veya geriye gitmesi, izin verilen durumlarda ise bu manevraları yaparken trafik güvenliğini tehlikeye atması maddesini ihlal ettiği neticesinde kazaya sebebiyet vermesiyle %100 kusurla sayılmasının uygun olacağı ve ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu;

Dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında 03.08.2023 tarihli ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun incelenmesi neticesinde aracın almış olduğu darbe sonucunda arka çamurluk, arka tampon, sol arka kapı kısımlarından onarım gerektiği, ekspertiz raporunda sunulan parça listesi ile kazaya ilişkin hasar resimlerinin incelenmesinden toplam KDV ve işçilik dahil 154,343.50 TL hasar tespit edilmiş olup, hasar bedelinin kazaya maruz kalan araca uygulanacak tamir ve tadilat işlemleri göz önüne alındığında kadri maruf sayılmasının uygun olacağı ve hasar giderilme süresinin ise 7 gün olabileceği;

Dava konusu ... Plakalı ... marka ... ...tip, 2021 model aracın şasi numarasının ... olduğu ve kaza esnasında kilometre sayacının 62,223 kilometrede olduğunun tespit edildiği; 20.06.2023 günü meydana gelen kaza neticesinde aracın arka çamurluk, arka tampon, sol arka kapı bölgelerinden değer kaybı hesabında etkili olacağı, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (4.305.000 TL), emsal hasarlı durumdaki piyasa değeri (4.109.800 TL) arasındaki farkın 194.200 TL olduğu ve kaza anı olan 20/06/2023 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu araçtaki değer kaybının 84.232,45 TL olacağı;

• Dava konusu araca ait hasarın boyutu ve hasar resimlerinin incelenmesinden hasar giderilme süresinin ortalama 7 gün olarak dikkate alınmasının uygun olacağı, emsal aracın günlük ortalama kiralama bedelinin 5.460 TL/gün olduğu dikkate alınırsa, rapor tarihinde toplam kazanç kaybının 38.220 TL olacağı, kaza tarihine indirgendiğinde ise toplam kazanç kaybının 16,492.65 TL olacağı;

• Sigorta YÖNÜNDEN;

- ... / ZMMS POLİÇESİ; 20/06/2023 kaza tarihini kapsar, davalı ... ... A.Ş. adına kayıtlı 2021 model ... plakalı .../... marka Transit Kamyonet ... yipi kamyonet cinsi aracın 04/06/2023-2024 vadeli ... numaralı davaya ihbar olunan sıfatı ile dahil ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altında olduğu, ... Sigorta’ nın azami sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 120.000 TL ile sınırlı olduğu,

- ... / KASKO POLİÇESİ; 20/06/2023 kaza tarihini kapsar, davalı ... ... A.Ş. adına kayıtlı 2021 model ... plakalı .../... marka Transit Kamyonet ... yipi kamyonet cinsi aracın 31/03/2023-2024 vadeli ...-9 numaralı ... Sigorta Poliçesi ile DAVA DIŞI ... SİGORTA A.Ş. tarafından kaza tarihinde sigorta örüntüsü altında olduğu ve işbu poliçede İMM teminatının bedeni ve maddi ayırımı yapılmaksızın (tefriksiz) 5.000.000,00 TL olarak verildiği,

- ... / KASKO POLİÇESİ; plakalı aracın kaza tarihinde ... Şirketi tarafından düzenlenen 0/12/2022-2023 vadeli .../... numaralı Bileşik Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu,

Aracın onarımının Kasko Sigorta Poliçesinden anlaşmalı ve yetkili servis ... A.Ş. ... İstanbul adresinde yapıldığı, 21/06/2023 tarihinde – kazadan hemen sonraki gün yerinde ekspertiz çalışması yapıldığı ve onarım faturasının 154.343,50 TL olarak düzenlendiği ve görevlendirilen bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporla uyumlu olduğu,

- Davaya ihbar olunan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. ‘den ... plakalı aracın kasko sigortacısının rücuen zararı talep etmesi üzerine; 27/10/2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı ... Şirketine 120.000 TL poliçe limiti kadar sorumluluk tutarı ödendiği, bu bağlamda davaya ihbar olunan sıfatı ile dahil ZMMS sigortacısı ... Sigorta’ nın herhangi bir tazminat sorumluluğu kalmadığı,

-Dava Dilekçesi İle Talep Edilen Zaralar Ayrı Ayrı Değerlendirildiğinde;

- DEĞER Kaybı Zararı Yönünden; Heyetimizce tespit edilen 84.232,45 TL değer kaybı zararının ZMMS poliçesinde limit kalmaması nedeni ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. ‘den İMM teminatında verilen 5.000.000,00 TL limit dahilinde de talep edilebileceğinden söz edilse de davanın ... Sigorta A.Ş. ‘ye yönlendirilmediği görülmekle, işbu zarardan davalıların kaza tarihinden itiabren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları (davalının maliki olduğu araç ticari kamyonettir), ancak davacı tarafın ... Sigorta A.Ş. ‘den ayrıca değer kaybı zararı talep edip etmediği, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının ... Sigorta A.Ş. ‘ye sorulmasının mükerrer ödemenin ve sebepsiz zenginleşmenin önüne geçilmesi yönünden önemli olacağının hukuki takdirinin elbette Yüce Mahkemenin takdirlerinde olduğu,

- Kazanç kaybı yönünden ; Davacı ile dava dışı kiracısı ... Dekor A.Ş. ile arasında yapmış olduğu uzun süreli 18/06/2021 tarih ... sözleşme numaralı “Araç Kiralama Sözleşmesi” incelendiğinde; kaza nedeni ile tamir dönemlerinde beklenecek sürenin işbu sözleşmede belirtilen süreyi geçmesi durumunda Kiralayana İkame / Yedek Araç imkanının sunulduğu,

- Ayrıca aracın ... Şirketinden Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğu dikkate alındığında, asistans teminatı dahilinde onarımda kaldığı 7 gün için İkame ARAÇ sağlanmasının mümkün olacağı görülmekle, dava dışı ... Şirketinden İkame araç verilip verilmediği hususunda bilgi alınmasının yerinde olacağı, ayrıca sözleşme gereği, dava dışı kiralayana ikame /Yedek araç verilip verilmediğinin de davacı ve dava dışı kiralayana sorulması ile kara verilmesinin uygun olabileceğinin hukuki değerlendirmesinin elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu,

ZMMS ve dolayısı ile İMM teminatlarında kazanç kaybı zararının bir yansıma zara olarak kabul edilmediği görülmekle, sigortacıların işbu zarardan sorumlu olmayacakları, sadece davacının aracının kasko sigortacısı tarafından ikame araç teminatı / Asistans teminatından araç verilmiş olabileceği kanaatine ulaşılmaktadır. Elbette asistans teminatından araç verilmediği ve sözleşme gereği yedek araç kullandırılmadığının tespiti halinde, tespit edilen kazanç kaybı zararının davalıların sorumluluğunda olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce ihbar olunan sigorta şirketlerine yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, verilen yanıtlarda davacıya ikame araç verilmediği, davacı tarafın değer kaybı tazminat talebinde bulunduğu ancak henüz talebin değerlendirme aşamasında olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, davacının kazanın oluşumunda kusursuz, davalının ise tam kusurlu olduğu, davacı tarafından değer kaybı ve araçtan mahrum kalınan günler için kazanç kaybı tazminatı istemi ile işbu davanın açıldığı, davacıya sigorta şirketi tarafından ikame araç verilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değeri arasındaki fark olup,

bu husus gözetilerek toplam değer kaybı miktarının ve kazanç kaybı yönünden ise piyasa koşullarına göre gerçek zararın tespit edilmiş olmasına göre yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla davacı vekilinin dava değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

-84.232,45 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 20/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

-16.492,65 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 20/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 6.880,53-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ile 1.711,59-TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 4.741,34-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 12.946,00-TL masraf ile 1.711,59-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 15.573,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip ... Hakim ...