İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/777 K.2024/1055

Dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı- borçlu "..." adreste SÖZLEŞMESİ BULUNMASINA KARŞILIK ÖLÇÜYE MÜDAHALE SURETİYLE kullandığı kaçak elektrik kullandığı 21.05.2024 Tarihli, H-...

Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edildiğini, ilgili tutanağa bağlı olarak düzenlenen , 03.06.2024 Son ödeme tarihli, 335.583,32 TL ve 03.06.2024 Son ödeme tarihli , 450.701,82 TL bedelli faturaların ekte olduğunu, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalıya ödeme emri 12.06.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup 12.06.2024 tarihinde davalı vekilince süresinde itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle, usul ekonomi gereğince, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile işbu davanın birleştirilmesi, tensiple beraber, işbu dosya ile gerek Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/83 Esas ,2024/1218 Kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2024/... E, 2024/...

Karar sayılı kararda dikkate alınarak öncelikle 03.06.2024 Son ödeme tarihli, 335.583,32 TL ve 03.06.2024 Son ödeme tarihli , 450.701,82 TL. bedelli faturalar olmak üzere toplamda 786.285,14 TL alacağının tamamı yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülülük ilkesi gereğince mahkemece tespit edilecek oran yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi, Borçlunun ....

İcra Müdürlüğü2024/15515 Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %54,00 yıllık (6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme zammı, işbu gecikme zammına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilin eşinin ...'ın belirtilen adreste, mevcut kira sözleşmesi ve vergi levhasından da görüleceği üzere iplik büküm işi ile uğraştığını, Müvekkil ...'ın ise müvekkil ...'ın eşi olup mevcut 01.03.2022 tarihli ....Noterliğinin ... yevmiye no.lu vekaletnamesinden de görüleceği üzere müvekkilin bir kısım işlerini vekaleten takip ettiğini, Müvekkilin eşinin ...'ın ...

Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacının abonesi olduğu, Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, davaya konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alınan belgelerden olmadığı,

kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığını, yine davacı tarafça alacağa dayanak yapılan faturalarda davacı tarafça tek taraflı düzenlenen evrak niteliğinde olduğunu, Davacı tarafın iddialarının aksine müvekkil açısından ihtiyati haciz şartları gerçekleşmediğini, Müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ve yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı faturanın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın işbu dosya davalısı tarafından işbu dosya davacısı ... A.Ş. aleyhine açılan işbu dava konusu olan .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine dayanak kaçak elektrik faturaları sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, ön inceleme duruşmasının 11/12/2024 tarihinde yapılmış olduğu, duruşmasının 07/05/2025 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.

H.M.K.'nun 166/1. maddesi gereğince ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar'' hükmünü getirmiştir.

HMK.'nun 166. maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu davanın dava konusunun, dayanağının ve taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından, davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu her iki davanın birlikte görülmesinin yerinde olacağı anlaşılmıştır.

Her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, iş bu dosyamızın, H.M.K.'nun 166. maddesi gereğince, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3-Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4-HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır